РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года гор. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В., при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Савиной Татьяны Евгеньевны к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования, установил:
Савина Т.Е. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования.
В заявлении указала, что на основании договора от 04.11.1994 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются участниками совместной долевой собственности 3/5 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца – ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2 После их смерти к нотариусу никто из наследников не обращался, но ФИО1 и ФИО4 фактически приняли наследство, оставшись проживать в вышеописанном жилом доме, пользоваться наследственным имуществом, принадлежащим наследодателям, несли расходы по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 При этом, последний право собственности на указанный объект недвижимого имущества не регистрировал. После его смерти на основании решения Туринского районного суда Свердловской области от 23.09.2024 года за Савиной Татьяной Евгеньевной и ФИО4 было признано право собственности на указанный жилой дом в равных долях – 9/40 доли за каждой. Право собственности на основании вышеуказанного решения суда не регистрировалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти истец принял наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, в результате чего ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В связи с отсутствием государственной регистрации право собственности на спорную долю жилого дома в нотариальном порядке оформить не представляется возможным. Кроме того, решением Туринского районного суда от 23.07.2021 года истцами по которому являлись собственники оставшейся 2/5 доли спорного жилого дома, а ответчиками ФИО1, и ФИО4, жилой дом с кадастровым номером № был признан домом блокированной застройки. Таким образом, статус спорного дома был определён данным решением, а спорные 3/5 доли жилого дома, фактически определены в виде жилого дома блокированной застройки. Более того, сам дом с кадастровым номером № уже снят с кадастровое учета. Согласно технического плана от 16.06.2026 года спорный объект недвижимости имеет следующие характеристики – вид объекта недвижимости «здание», назначение здания «жилой дом», вид разрешенного использования «жилой дом блокированной застройки», площадь 102,3 кв.м, адрес: <адрес>. На основании изложенного просит суд признать право собственности Савиной Т.Е. в порядке наследования на объект недвижимого имущества – вид объекта недвижимости «здание», назначение «жилой дом», вид разрешенного использования «жилой дом блокированной застройки», год завершения строительства 1969, площадь объекта 102,3 кв.м, адрес: <адрес>.
Истец Савина Т.Е., представитель истца Ковыляев Л.П., ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Туринского муниципального округа, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Администрация Туринского муниципального округа в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Представитель истца и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом представитель ответчика в письменном виде указала, что исковые требования признает в полном объеме (л.д. 79). Савина Т.Е., Администрация Туринского муниципального округа Свердловской области в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. О причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
П.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. При этом п.1 ст.1154 вышеуказанного Кодекса определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Кроме того, согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.
Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.
Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.
При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).
Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.
Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.
Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.
Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, не нарушает права третьих лиц и согласуется с приведенными доказательствами по делу: копией договора о купи-продажи (передачи) доли дома в собственность № от 04.11.1994 года, согласно которого ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 являлись сособственниками 3/5 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; актовыми записями органа ЗАГС (л.д. 80-84), согласно которых ФИО1 состоял в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, у них имеется двое детей Савина Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ; справкой нотариуса (л.д. 85-86), согласно которой после смерти ФИО1 наследство приняли ФИО4 и Савина Т.Е., а после смерти ФИО4 наследство приняла Савина Т.Е.; копией наследственного дела, согласно которого после смерти ФИО2 Савина Т.Е. и ФИО4 от принятия наследства отказались, свидетельство о праве на наследство не выдано; решением Туринского районного суда Свердловской области от 18.10.2018 года (л.д. 41-43), согласно которого ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2; решением Туринского районного суда Свердловской области от 23.07.2021 года (л.д. 44-45), согласно которого объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> был признан домом блокированной застройки; решением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47), согласно которого за Савиной Т.Е. и ФИО4 признано право собственности в порядке наследования на 3/5 доли жилого дома, находящего по адресу: <адрес> равных долях; выписками из ЕГРН, согласно которых в указанном реестре отсутствуют информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества на ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 48-50); выпиской из ЕГРН на здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 52), согласно которой указанный объект недвижимого имущество был снят с кадастрового учета 17.07.2026 года (л.д. 52); выпиской из ЕГРН, согласно которой объект недвижимого имущества - жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, был снят с кадастрового учета 02.09.2021 года (л.д. 72); выпиской из ЕГРН (л.д. 75-77), согласно которой объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете как дом блокированной застройки; техническим планом здания от 16.06.2026 года (л.д. 21-25), согласно которого спорный объект недвижимого имущества имеет признаки дома блокированной застройки.
Оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Савиной Татьяны Евгеньевны к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Савиной Татьяной Евгеньевной (паспорт №) право собственности на дом блокированной застройки, площадью 102,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.
Председательствующий П.В. Циркин