РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В., с участием представителя истца Стариковой Е.В. – Башковой С.А., при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Стариковой Елены Владимировны к Старикову Григорию Николаевичу о признании права собственности на недвижимое имущество, установил:
Старикова Е.В. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Старикову Г.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество.
В заявлении указала, что она с 27.11.2000 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет одноэтажным жилым зданием (домом) с кадастровым номером №, площадью 44 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости был приобретен в период брака истца и ответчика в общую совместную собственность сторон. При этом денежные средства на приобретение жилья ей передал ее отчим ФИО4 Стариков Г.Н. знал об этих обстоятельствах а именно, что жилой дом приобретается не на его денежные средства и не на средства истца. Ответчик никогда не вселялся в жилой дом, поскольку стороны в период брачных отношений, с 1990 года по 2000 годы, проживали в квартире Старикова Г.Н. в <адрес>, а в 2001 году Стариков Г.Н. уехал на постоянное место жительства в <адрес>. Она в том же 2001 году переехала в спорный жилой дом, где была зарегистрирована по месту жительства. Личные вещи Старикова Г.Н. в доме отсутствовали. Семейные отношения между ней и ответчиком прекращены в 2001 году. Брак расторгнут по решению суда в 2004 году. При прекращении семейных отношений между ними была достигнута договоренность о передаче ей жилого дома и предметов мебели и домашнего обихода, поскольку жилой дом приобретался на средства, полученные ею в дар от ФИО4 Кроме того, с ней остались проживать общие <данные изъяты> дети – дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчику в качестве компенсации стоимости его доли в совместно нажитом имуществе было передано другое имущество (мотоцикл и бытовая техника). Соглашение о разделе недвижимого имущества стороны на регистрацию не подавали. Ответчик ни в период совместного проживания сторон, ни с момента прекращения семейных отношений не участвовал в содержании дома, не эксплуатировал его, не нес расходы по оплате коммунальных услуг. В связи с состоявшимся соглашением Стариков Г.Н. не проявлял интереса к жилому дому, никогда не предъявлял требований о вселении либо выплате ему компенсации стоимости его доли. В жилом доме в разное время проживали и были зарегистрированы по месту жительства: истец с детьми Марией (с 2001 года по 07.06.2021 года) и Александрой (с2001 года по 24.02.2022 года), внучка ФИО7 (с 12.05.2011 года по 10.06.2021 года), гражданский супруг ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по настоящее время. В 2026 году с вязи с давностью расторжения брака стороны не смогли оформить у нотариуса соглашение о разделе имущества.
В период владения домом истец провела в доме ремонт (переложила печь, заменила окна, а также часть нижних бревен, оборудовала местное водоснабжение и канализацию в доме, несколько раз провела косметический ремонт, произвела сноч части надворных построек, строительство забора и вором взамен предыдущих, пришедших в негодность, оборудовала новые коньки на крыше взамен износившихся предыдущих, стена дома закрыла фанерой под покраску). Все это время лично либо через совершеннолетних членов совей семьи оплачивает предоставляемые в жилом доме коммунальные услуги – электроэнергию. Единолично, без участия Старикова Г.Н. с весенне-летнего сезона 2001 года использует земельный участок для выращивания овощей и ягод, ежегодно приобретает удобрения для участка.
На основании изложенного, просит суд признать за Старикова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право единоличной собственности в силу приобретательной давности на: одноэтажное жилое здание с кадастровым номером №, площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 2700 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права общей совместной собственности Стариковой Е.В. и Старикова Г.Н. на одноэтажное жилое здание с кадастровым номером №, площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Стариковой Е.В. на: одноэтажное жилое здание с кадастровым номером №, площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 2700 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Арбузова Е.А.
В судебное заседание истец Старикова Е.В. не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя. Представитель истца Башкова С.А. в судебном заседании исковые требования истца Стариковой Е.В. поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Стариков Г.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление в котором отразил, что с исковыми требованиями Стариковой Е.В. он согласен. Старикова Е.В. и Стариков Г.Н. состояли в зарегистрированном браке в период с 1990 года по 2004 год. Они проживали по адресу: <адрес>. В браке у истца и ответчика родились дочери Мария, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака Стариков Г.Н. работал в АО «Туринский ЦБЗ», позднее - в АО «Уралтелеком», Старикова Е.В. работала в Туринской центральной районной больнице медсестрой, потом акушеркой. Старикова Е.В. дважды находилась в отпуске по беременности и родам и по уходу за детьми. Денежные средства супруги тратили на текущие нужды. Кроме того, Стариков Г.Н. проходил курс обучения психологии на платной основе в частном образовательном учреждении. Вкладов и накоплений семья не имела. В ноябре 2000 года Стариковым Г.Н. и Стариковой Е.В. по договору купли- продажи с ФИО11 был приобретен жилой <адрес>. Денежные средства на приобретение жилого дома дал отчим истца Стариковой Е.В. ФИО4, а Стариков Г.Н. и Старикова Е.В. свои денежные средства на приобретение дома не вкладывали. Жилой дом был необходим для проживания Стариковой Е.В., так как она с 2000 года работала на предприятии, расположенном в д. <адрес>. Стариков Г.Н. интереса в приобретении жилого дома не имел, так как не проживал и не планировал проживать в указанном населенном пункте. В жилой дом Стариков Г.Н. не вселялся, личные вещи туда не перевозил, с момента приобретения дома по настоящее время никогда не участвовал в содержании жилого дома (не ремонтировал его, не платил коммунальные услуги), не пользовался ни жилым домом, ни земельным участком. В жилом доме с 2000 года проживали Старикова Е.В. с совместными детьми сторон Марий и Александрой. Позднее Стариков Г.Н. узнал, что в доме проживает гражданский супруг Стариковой Е.В., а с ДД.ММ.ГГГГ года - и их совместный сын Никита. Семейные отношения со Стариковой Е.В. фактически были прекращены в 2000 году. Стариков Г.Н. уехал для проживания и работы в <адрес>. Работал там охранником, продавцом на рынке без оформления трудового договора, с 2004 года являлся индивидуальным предпринимателем. Проживал по договорам коммерческого найма в разных жилых помещениях, сначала у родных брата и сестры, затем - самостоятельно. Состоял в фактических брачных отношениях. С ДД.ММ.ГГГГ женат на ФИО10. С 2014 года Стариков Г.Н. проживает в д. <адрес>. Брак со Стариковой Е.В. был расторгнут по решению мирового судьи в 2004 году. Стариков Г.Н. не имеет никаких притязаний на жилой дом и земельный участок, согласен с исковыми требованиями истца о признании права собственности на них в силу приобретательной давности, погашении записи о праве совместной собственности сторон на жилой дом. Просит рассмотреть гражданское дело по иску Стариковой Е.В в своё отсутствие
Ответчик Арбузова Е.А. исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей известны, о чем представила письменное заявление, дополнительно указав, что спорный жилой дом продала ее мама ФИО11 Стариковой Е.В. в 2000 году. Ни ФИО11 ни Арбузова Е.А. не владели и не пользовались земельным участком по указанному адресу с указанного времени. Арбузова Е.А. на него не претендует. Также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Пункт 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав№, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к своему имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 № 38-КГ16-12, от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
При этом, такое основание для возникновения права является самостоятельным и не требует заключения между титульным владельцем и давностным владельцем какой-либо распорядительной сделки.
Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. В.», в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 № 78-КГ19-29).
Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, от 02.06.2020 № 4-КГ20-16 и др.).
В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражд Стариков Г.Н. в дом никогда не вселялся, еще вещей в доме нет.
анский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения, право собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, признается совместным независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Следовательно, обязанность по содержанию данного имущества и уплате налогов возникает у супругов с момента его приобретения и данная обязанность является совместной.
В соответствии со статьей 153, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При том, что плата за коммунальные услуги зависит от их фактического потребления, внесение платы за содержание жилого помещения и взноса на капитальный ремонт указывает на несение бремени содержания собственного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Старикова Е.В. и Стариков Г.Н. состояли в браке. Их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении браке от ДД.ММ.ГГГГ От брака стороны имеют детей: ФИО12, ФИО13 (л.д. 12,13,78-84).
В период брака 27.09.2000 года Стариков Г.Н. и Старикова Е.В. по договору купли-продажи приобрели в общую совместную собственность жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.21-22).
Согласно выписке ЕГРН Стариков Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Старикова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 44 кв.м.(л.д.17-19, 85-87).
Как следует из справки, выданной отделением ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Тавдинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (Тавдинское БТИ) сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, жилой дом, по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.93-94).
В техническом паспорте на жилой дом, составленном отделом БТИ 14.08.2000 года, на жилой дом индивидуального жилищного фонда, по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м., собственниками указанного жилого дома указаны Старикова Е.В. и Стариков Г.Н. (л.д.23-26).
Из домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес> д. <адрес> следует, что по указанному адресу зарегистрированы: Старикова Е.В., с 21.08.2001 года по настоящее время; ФИО12. с 26.04.1999 года по 07.06.2021 года; ФИО6 с 26.04.1999 года по 24.02.2022 года; ФИО9 с 20.11.2004 года по настоящее время; ФИО8 с 28.01.2003 года по 24.11.2025 года; ФИО7 с 12.05.2011 года по 10.06.2021 года (л.д.28-30).
Согласно сведениям ОМВД «Туринский» Старикова Е.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 21.08.2001 года по настоящее время. Также по указанному адресу с 20.11.2004 года по настоящее время зарегистрирован ФИО9 Кроме этого, по указанному адресу были зарегистрированы но сняты с учета: ФИО14, ФИО12., ФИО7, ФИО13.
Стариков Г.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 20.11.2014 года по настоящее время (л.д.92).
Согласно ответа АО «ЭнергосбыТ Плюс» по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет на имя Разумовой М.Г. и Стариковой Е.В., задолженность по счету отсутствует. Старикова Е.В. осуществляла плату за коммунальные услуги по указанному адресу, что подтверждается чеками по операциям по оплате услуг АО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д.33-39, 146-152).
Из справки Коркинского сельского управления Администрации Туринского муниципального округа следует, что согласно сведениям из похозяйственных книг за 1997-2026 г.г. Стариков Г.Н. в доме по адресу: <адрес>, не проживал.
В рамках дела о банкротстве Стариковой Е.В. определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2023 года завершена процедура реализации ее имущества. В отношении Стариковой Е.В. применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств. В рамках указанного дела спорный жилой дом по адресу: <адрес>, был признан единственным жильем и исключен из конкурсной массы (л.д. 43-46).
В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенном на общедоступном ресурсе сети Интернет, сведения об открытой процедуре банкротства в отношении Старикова Г.Н. отсутствуют (л.д.61-63).
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, значится ФИО11, постоянное (бессрочное) пользование) 24.11.2000 (л.д.88-89).
ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из актовых записей органа ЗАГС, у ФИО11 имелась дочь Арбузова (Тишкова) Е.А. (л.д. 135-136).
Как следует из справки нотариуса г. Туринска и Туринского района Свердловской области после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственные дела не заводились.
Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 33 по Свердловской области, плательщиком земельного налога на земельный участок с кадастровым номером № (адрес: <адрес>) является Старикова Е.В., плательщиком налога на имущество с кадастровым номером № (адрес: <адрес>) является Стариков Г.Н. и Старикова Е.В. По состоянию на 02.09.2026 года налоги оплачены, задолженность отсутствует.
При этом, еще при жизни ФИО11 истец Старикова Е.В. начала владеть и пользоваться спорными жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>.
Свидетели ФИО12., ФИО15, ФИО16 суду пояснили, что истец Старикова Е.В. проживает в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, с 2001 года по настоящее время. За время проживания в доме истец своими силами и за свой счет заменила окна, переложила печь, дом обшила деревоплитой, делает текущий ремонт, очищает снег, летом косит траву. Стариков Г.Н. в дом никогда не вселялся, еще вещей в доме нет. Какого-либо спора по владению указанным жилым домом и земельным участком не имеется.
Как установлено в ходе судебного заседания владение вышеуказанными объектами недвижимого имущества осуществлялось истцом добросовестно, открыто и непрерывно по день вынесения решения судом, как своим собственным, то есть на протяжении более пятнадцати лет. Факт пользования и владения спорными объектами не оспаривается лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиками.
Ответчик Стариков Г.Н. добровольно устранился от владения и пользования спорным жилым домом и земельным участком с 2001 года, не нес расходы по содержанию имущества, что последним не отрицалось.
Данные обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что Старикова Е.В. владеет и пользуется спорными объектами недвижимого имущества с 2001 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственностью более 15 лет.
Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования Стариковой Е.В. в целом подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Стариковой Елены Владимировны к Старикову Григорию Николаевичу о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за Стариковой Еленой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> в <адрес>, 660-085) право единоличной собственности в силу приобретательной давности на: одноэтажное жилое здание с кадастровым номером №, площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 2700 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права общей совместной собственности Стариковой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Старикова Григория Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на одноэтажное жилое здание с кадастровым номером №, площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Стариковой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> в <адрес>, 660-085) на: одноэтажное жилое здание с кадастровым номером №, площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 2700 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий П.В. Циркин