РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Мысовских И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой О.А., с участием представителя истца – адвоката Потаповой В.Е., третьего лица Мягкоступова Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Мягкоступовой Татьяны Магруфовны к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности, установил:
Мягкоступова Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Требования иска истцом мотивированы тем, что ФИО4 с 1992 года по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ года проживала в спорном жилом доме. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, принадлежал на праве собственности умершей. Также совместно с ФИО4 в жилом доме были зарегистрированы сын ФИО5 до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ, внук Мягкоступов Э.И. до 15 апреля 2016 года, пасынок внука ФИО6 до 22 августа 2016 года. ФИО5 фактически проживал в жилом доме до февраля 2010 года, в указанном году он выехал на постоянное место жительства к сыну Мягкоступову Э.И. по адресу: <адрес>. Мягкоступов Э.И. по адресу нахождения спорного жилого дома был только зарегистрирован, а фактически проживает по адресу: <адрес>. Пасынок Мягкоступова Э.И. – ФИО6, также был только зарегистрирован в спорном жилом помещении, а фактически проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. В жилом помещении по адресу: <адрес>, с февраля 2020 года никто не проживал, он пустовал и приходил в негодность, она со своим мужем ФИО10, который является племянником ФИО4 отремонтировали жилой дом и с июня 2010 года они стали проживать в нем. С июня 2010 года по настоящее время, она в течении более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком, как своими собственными, содержит их в чистоте и порядке, исполняет все обязанности по их содержанию, проводит ремонт жилого дома и надворных построек, разрабатывает земельный участок. Спорное жилое здание не является муниципальной собственностью. Согласно техническому плану здания по адресу: <адрес>, находится здание, назначение здания – жилой дом, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадь здания составляет 36,6 кв.м., материал наружных стен здания – деревянные, высота здания 5 метров, 1 этаж. Без признания за ней права собственности на жилой дом и земельный участок она не может в полной мере осуществлять свои гражданские права, а именно имущественные права по распоряжению указанным имуществом, хотя несет бремя содержания данного имущества.
Протокольным определением суда от 08 октября 2026 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора был привлечен Мягкоступов Э.И.
В судебное заседание истец Мягкоступова Т.М., представитель ответчика администрации Усть-Ницинского сельского поселения, представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных исковых требований администрация Слободо-Туринского муниципального района, не явились. Были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Истец Мягкоступова Т.М. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием ее представителя. Представитель ответчика администрации Усть-Ницинского сельского поселения ходатайствовал о рассмотрении дела свое отсутствие, кроме этого, представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме. Представитель третьего лица администрации Слободо-Туринского муниципального района ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, о чем представил письменное заявление.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах суд, с согласия представителя истца и третьего лица, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии не явившихся сторон.
В судебном заседании представитель истца Потапова В.Е. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, изложенных в исковом заявлении.
Третье лицо Мягкоступов Э.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца. Суду пояснил, что его бабушке ФИО4, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. После смерти бабушки, в доме проживал его отец ФИО5 до 2010 года. В 2010 году он забрал его к себе на постоянное место жительства в <адрес>, где он и умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Его пасынок ФИО6 также не проживал в спорном жилом доме, только был зарегистрированном в нем, фактически он проживает по адресу: <адрес>. В доме был пожар, он пустовал, и в 2010 году Мягкоступова Т.М. начала поживать в доме, отремонтировала его, постройки новые сделала, обрабатывает земельный участок.
Ознакомившись с позицией представителя истца, третьего лица Мягкоступова Э.И., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. При этом согласно п.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования истца, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: выпиской из похозяйственной книги администрации Усть-Ницинского сельского поселения о том, что в доме по адресу: <адрес>, проживали и были зарегистрированы: ФИО4, умерла в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, выбыл 22 августа 2016 года, Мягкоступов Э.И., выбыл 15 апреля 2016 года (л.д. 10); уведомлением администрации Усть-Ницинского сельского поселения от 30 марта 2026 года, справкой администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области от 13 июля 2026 года об отсутствии в реестре муниципального имущества спорного объекта недвижимости (л.д. 11, 12); выписками из ЕГРН где, в качестве правообладателя земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, указана ФИО4, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 13-14, 79); техническом планом здания от 18 июня 2026 года, который подготовлен в результате кадастровых работ в связи с: созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь здания составляет 33.6 кв.м., материал наружных стен здания: деревянные, высота здания 5 метров, 1 этаж (л.д. 15-27); справкой о расчете жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2026 года, в которой указано, что потребителем, собственником помещения по адресу: <адрес>, является Мягкоступова Т.М. (л.д. 50-60); ответом на запрос нотариуса с. Туринская Слобода и Слободо-Туринского района Свердловской области от 04 сентября 2026 года об отсутствии наследственных дел к имуществу ФИО5, ФИО4 (л.д. 81); ответом на запрос ОП «Слободотуринский» МО МВД России «Байкаловский» от 09 сентября 2026 года об отсутствии зарегистрированных лицах по адресу: <адрес> (л.д. 86); ответом на запрос ГБУ СО «Талицкое БТИ» об отсутствии зарегистрированных прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 93); ответом на запрос ОЗАГС, о том, что ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-98); показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что ФИО4 проживала по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году последняя умерла. В указанном жилом помещении остался проживать ее сын ФИО5, который жил там до 2010 года. В 2010 году ФИО5 забрал жить к себе в <адрес> его сын Мягкоступов Э.И. ФИО5 отдал дом по адресу: <адрес>, Мягкоступовой Т.М. Последняя сделала ремонт в доме, свет подключила, крышу перекрыла, печь восстановила, отремонтировала постройки, навес. Также стала обрабатывать земельный участок и пользоваться им по назначению. Претензии по поводу жилого помещения и земельного участка ей никто не предъявлял.
Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Мягкоступовой Татьяны Магруфовны к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Мягкоступовой Татьяной Магруфовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: № выданный <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 662-057) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Мягкоступовой Татьяной Магруфовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: №, выданный <адрес> дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 662-057) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Туринский районный суд Свердловской области.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле права на апелляционное обжалование, может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий И.М. Мысовских