РЕШЕНИЕ
20 ноября 2025 года п.г.т. Тугулым
Судья Талицкого районного суда Свердловской области Незамеев Р.Ф., рассмотрев жалобу Нилогова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Нилогова Василия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Нилогов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в районный суд, Нилогов В.И. просит обжалуемый судебный акт изменить в части назначенного наказания.
В судебное заседание Нилогов В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:42 на 285 км автодороги Екатеринбург-Тюмень Нилогов В.И., управляя транспортным средством – автомобилем «Хонда», совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Факт выезда водителем Нилоговым В.И. на полосу, предназначенную для встречного движения, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), видеозаписью (л.д. 8а), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), дислокацией дорожных знаков (л.д. 16), и иными доказательствами.
Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Нилогова В.И., дав его действиям верную юридическую оценку по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
При назначении Нилогову В.И. административного наказания мировым судьей учтены требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы относительно несогласия с назначенным административным наказанием, его несоразмерности совершенному административному правонарушению отмену или изменение решения мирового судьи не влекут.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанные в жалобе обстоятельства, в том числе семейное положение, не свидетельствуют о необоснованности назначенного наказания в виде лишения права управления. Выбор вида наказания в виде лишения права управления обусловлен наличием отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения), является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений (в том числе в области дорожного движения), иной вид наказания данной цели способствовать не может.
Довод жалобы о том, что причиной правонарушения, совершенного Нилоговым В.И., послужило то обстоятельство, что его маневр был вынужденным, поскольку впереди идущий автомобиль применил экстренное торможение, не может служить основанием для освобождения его от ответственности и не влияет на назначенное наказание, поскольку Правилами дорожного движения на водителя возлагается обязанность вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожных и метеорологических условий. При этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
Таким образом, указанное обстоятельств обязывало Нилогова В.И. учитывать его при управлении транспортным средством и не создавать опасности для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Вместе с тем, как видно из постановления мирового судьи, Нилогов В.И. признан виновной в нарушении не только требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», но и нарушений горизонтальной разметки 1.1. Однако в протоколе об административном правонарушении Нилогову В.И не вменялось в вину нарушение требований горизонтальной разметки 1.1.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению посредством исключения выводов о нарушении Нилоговым В.И. требований горизонтальной разметки 1.1.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Нилогова Василия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Исключить из постановления мирового судьи выводы о нарушении Нилоговым В.И. требований горизонтальной разметки 1.1.
В остальной части состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а жалобу Нилогова В.И. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Челябинске.
Судья Р.Ф. Незамеев