РЕШЕНИЕ
03 декабря 2025 года г. Талица
Судья Талицкого районного суда Свердловской области Протасова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шафаггатовой О.Ю, – Ваймер Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого судебного района Свердловской области Шолохова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шафаггатовой О.Ю,, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого судебного района Свердловской области Шолохова А. П. от 09.10.2025 Шафаггатова О.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник Шафаггатовой О.Ю. – Ваймер Е. В., действующая на основании доверенности, просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что нарушен порядок привлечения Шафаггатовой О.Ю. к административной ответственности, не доказано наличие события административного правонарушения.
В судебном заседании Ваймер Е.В. на доводах жалобы настаивала, дополнив, что протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен с нарушениями порядка его составления, в части внесения изменений, без указания, какие именно изменения были внесены в данный протокол. Кроме того, защитник указывает, что в самом протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано время совершения административного правонарушения. Просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шафаггатовой О.Ю. прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Шафаггатова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлено в срок и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ваймер Е.В., проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05.07.2025 в 02:00 около дома <адрес>, Шафаггатова О. Ю., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством марки «Лада-219010 Гранта», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
По данному факту уполномоченным должностным лицом полиции в отношении Шафаггатовой О. Ю. составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая указание на дату и время совершения административного правонарушения (л.д. 4).
Обстоятельства правонарушения также подтверждены материалами дела: протоколом № от 05.07.2025 о задержании транспортного средства (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.07.2025 (л.д. 5, 7); рапортом сотрудника полиции (л.д. 9); справкой об административных правонарушениях в отношении Шафаггатовой О. Ю. (л.д. 10), и иными документами.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Шафаггатовой О. Ю. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 12.8 названного Кодекса, исключив при этом из доказательств по делу протокол № от 05.07.2025 об отстранении Шафаггатовой О. Ю. от управления транспортными средствами (л.д. 6).
При этом факт алкогольного опьянения и управления транспортным средством Шафаггатова О. Ю. не оспаривала, подтвердив это собственноручно выполненной подписью (л.д. 4).
По результатам освидетельствования факт опьянения Шафаггатовой О.Ю. был установлен, поскольку количественное содержание алкоголя в выдыхаемом ей воздухе составило 0,727 мг/л, что превышает его допустимую концентрацию, с учетом возможной суммарной погрешности измерений (0,16 мг на литр), а также выявлены клинические признаки опьянения, а именно запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, неустойчивости позы, изменения окраски кожных покровов лица
С результатом освидетельствования привлекаемая была согласна, что удостоверено собственноручно выполненной ею подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5, 7).
Каждое приведенное процессуальное действие было оформлено соответствующим протоколом, составленным, уполномоченным должностным лицом, содержащим в себе все необходимые, предусмотренные законом данные, включая подписи Шафаггатовой О.Ю., ее письменное согласие на прохождение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, а также подписи, участвующих при их составлении понятых.
Из протокола об отстранении Шафаггатовой О.Ю. от управления транспортным средством, следует, что к Шафаггатовой О.Ю., как к водителю, имеющему признаки опьянения и представляющему потенциальную угрозу для безопасности других участников дорожного движения, была применена мера обеспечения производства по делу в виде фактического отстранения его от управления транспортным средством.
Отстранение от управления транспортным средством заключается в устном предупреждении о запрещении движения до устранения причины отстранения. К водителю Шафаггатовой О.Ю., управляющему автомобилем, при наличии внешних признаков опьянения, была применена мера обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством, о чем свидетельствует соответствующий протокол, составленный с сопровождением видео-фиксации.
При этом, должностные лица полиции, являющиеся непосредственными очевидцами того, что водитель Шафаггатова О. Ю. управляет транспортным средством, установив, наличие у последней признаков опьянения, отстранили её от управления транспортным средством на законных основаниях.
После чего факт отстранения привлекаемого от управления транспортным средством был, при проведении видео-фиксации процессуально оформлен, и Шафаггатовой О.Ю. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения.
Вместе с тем, мировой судья пришел к правильному выводу об исключении из доказательств по делу протокола об отстранении Шафаггатовой О.Ю. от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением порядка составления названного документа.
Однако, при доказанности факта управления лицом транспортным средством, факта нахождения Шафаггатовой О.Ю. в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, исключение из перечня доказательств, протокола об отстранении от управления транспортным средством не является безусловным основанием для освобождения водителя от ответственности за такое нарушение. При этом следует отметить, что материалами дела факт управления транспортным средством Шафаггатовой О.Ю. подтверждается, фактическое отстранение Шафаггатовой О.Ю. от управления транспортным средством имело место, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.
Вопреки доводам жалобы, признать, что должностным лицом ГИБДД при совершении процессуальных действий в отношении Шафаггатовой О.Ю. допущены влекущие недопустимость составленных при этом документов, кроме протокола об отстранении от управления транспортным средством, нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.
Доводы защитника о недоказанности события административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, были обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Составленные по делу процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного Шафаггатовой О.Ю. деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Неверное указание в протоколе об административном правонарушении точного времени совершения правонарушения получило надлежащую оценку в постановлении мирового судьи и было установлено в ходе рассмотрения дела, что также не может быть признано нарушением, влекущим недопустимость данного процессуального документа.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах сотрудник полиции ФИО, а также понятой ФИО полностью подтвердили при их допросе судом первой инстанции. Их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, в том числе видеозаписью.
Указанные показания были правильно оценены судом первой инстанции и обоснованно положены в основу постановления наряду с другими доказательствами.
Достоверность и допустимость принятых мировым судьей при рассмотрении дела доказательств сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о виновности Шафаггатовой О.Ю. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являются правильными, ее действия верно, квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены. Доказательства по делу получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие защитника заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и о наличии оснований к отмене судебного акта.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Шафаггатовой О.Ю. административного наказания, мировым судьей требования ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 4 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области Шолохова А.П. от 09.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шафаггатовой О.Ю, оставить без изменения, жалобу Ваймер Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке.
Судья А.В. Протасова