РЕШЕНИЕ
19 декабря 2025 года г. Талица
Судья Талицкого районного суда Свердловской области Протасова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рымарева К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области Пахолковой Е.В. от 01.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рымарева К.С., установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области Пахолковой Е.В. от 01.11.2025 Рымарев К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Рымарев К.С., его защитник Фадеева Е.И. просят об отмене состоявшегося постановления, мотивируя тем, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, кроме того, считают, что рассмотрение дела без участия Рымарева К.С. в суде первой инстанции нарушило его право на защиту.
В судебном заседании привлекаемое лицо Рымарев К.С., его защитник Фадеева Е.И. доводы, изложенные в жалобе поддержали, указав, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения без участия Рымарева К.С., имеющиеся в нем подписи не являются подписями заявителя, кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что Рымарев К.С. транспортным средством не управлял, помимо этого, нарушено его право на защиту при участии в суде первой инстанции, а именно в отказе удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания по причине занятости на работе.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлено в срок и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, заслушав привлекаемое лицо, защитника Фадееву Е.И., проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30.12.2024 в 20:25 около дома <адрес>, Рымарев К.С., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения Рымарева К.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Рымарева К.С. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 30.12.2024 (л.д. 5); протоколом № от 30.12.2024 об отстранении Рымаерва К.С. от управления транспортным средством (л.д. 6); актом № от 30.12.2024, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось (л.д. 7); протоколом № от 30.12.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение Рымарева К.С., в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и согласием Рымарева К.С. пройти медицинское освидетельствование (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 30.12.2024, проведенного с использованием технического средства измерения алкотектора – Lion Alkometer SD-400, согласно которому у Рымарева К.С. установлено состояние опьянение (л.д. 9-10, 11); протоколом № о задержании транспортного средства от 30.12.2024 (л.д. 12); карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 17); видеозаписями (л.д. 14) и иными документами.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке).
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Рымарев К.С. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В связи с выявленными у Рымарева К.С. признаками опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рымарев К.С. отказался, в связи с чем, он был направлен в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования, с чем он согласился, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также видеозаписью.
Нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933н, влекущих незаконность акта медицинского освидетельствования как доказательства по настоящему делу, не допущено. Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации – ГАУЗ СО «Талицкая центральная районная больница», имеющей лицензию, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 43 от 30.12.2024, исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средств измерения алкотектора – Lion Alkometer SD-400, согласно которому у Рымарева К.С. в выдыхаемом воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта: первый результат – 0,85 мг/л., второй результат – 0,81 мг/л., что превышает его допустимую концентрацию, с учетом возможной суммарной погрешности измерений (0,16 мг на литр) (л.д. 9-10,11).
Медицинское заключение о состоянии опьянения Рымарева К.С. вынесено медицинским работником с соблюдением требований вышеназванного Порядка, в результате медицинского освидетельствования в связи с положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, материалы дела не содержат.
Всем составленным в отношении Рымарева К.С. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Рымарева К.С. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи не имеется.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. Все необходимые для установления обстоятельств совершенного Рымарева К.С. административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности А.Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Действия Рымарева К.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Довод жалобы о том, что Рымарев К.С. транспортным средством не управлял, не нашел своего подтверждения.
Имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют об управлении Рымаревым К.С. автомобилем. К таким доказательствам, в частности, относятся протокол об отстранении от управления транспортным средством от 30.12.2024 (л.д. 6), видеозапись, которая подтверждает нахождение Рымарева К.С. в заведенном транспортном средстве на момент, как подъехали сотрудники ГИБДД (л.д. 14), что согласуется с показаниями сотрудников ГИБДД ОМВД России «Талицкий», допрошенных в суде первой инстанции.
Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Талицкий» И., Н., Л. у суда не имелось, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, в том числе видеозаписью.
Инспекторы ДПС допрошены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Указанные показания были правильно оценены судом первой инстанции и обоснованно положены в основу постановления в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения, с которыми Рымарев К.С. не был ознакомлен, не является основанием для признания протокола в качестве недопустимого доказательства.
Инспектором ГИБДД, в протокол об административном правонарушении внесено изменение в части указания места совершения административного правонарушения. При этом, несмотря на отказ Рымарева К.С. от подписи о внесении изменений в протокол, изменения внесены в его присутствии, что подтверждается подписями двух понятых ФИО, ФИО
Составленные по делу процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного Рымарева К.С. деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Допущенные должностным лицом при составлении процессуальных документов, в том числе: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управлении транспортным средством, неточности в указании номера телефона, наименования улицы места жительства Рымарева К.С., а также отсутствие указания в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных прибора алкотектора в постановлении мирового судьи получили надлежащую оценку, и не могут свидетельствовать о недопустимости данных процессуальных документов как доказательств.
Достоверность и допустимость принятых мировым судьей при рассмотрении дела доказательств сомнений не вызывает.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Судебное заседание, назначенное на 08.09.2025 на 09 час. 30 мин. мировым судьей отложено на 17.09.2025 на 14 час. 30 мин., ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела Рымарева К.С.
О месте и времени судебного заседания, назначенного на 17.09.2025 в 14 час. 30 мин., Рымарев К.С. и его защитник Фадеева Е.И. были извещены надлежащим образом путем направления Рымареву К.С. смс-сообщения, защитником судебная повестка получена лично 08.09.2025.
17.09.2025 судебное заседание было отложено на 30.09.2025 на 10 час.00 мин., рассмотрение дела было отложено на 01.11.2025 на 10 час.00 мин.
01.11.2025 дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии Рымарева К.С., его защитника Фадеевой Е.И., извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом защитником Фадеевой Е.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в связи с болезнью, ходатайств об отложении дела не поступало.
При таких обстоятельствах, право Рымарева К.С. на защиту мировым судьей при рассмотрении дела не нарушено и реализовано им по своему усмотрению, несмотря на желание Рымарева К.С. лично принимать участие в судебном заседании, его присутствие в судебном заседании обязательным не признано, в связи с этим ходатайство об отложении рассмотрения дела было обоснованно отклонено мировым судьей, о чем свидетельствует определение.
Действия Рымарева К.С. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Рымарева К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы суд не усмотрел обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, поэтому отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области Пахолковой Е.В. от 01.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рымарева К.С. – оставить без изменения, жалобу Рымарева К.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке.
Судья А.В. Протасова