РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года город Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Куликовой Г.А., при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М., с участием истца Помаскиной А.А., третьего лица Гутаровой Г.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Помаскиной Анжелы Александровны к Туринскому муниципальному округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа о включении недвижимого имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Помаскина А.А. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Туринскому муниципальному округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа о включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м., кадастровый №, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования.
В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился с заявлением в Муниципальное казенное учреждение Туринского городского округа «Центр муниципальных услуг» о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м. К заявлению также приложил все необходимые документы. Таким образом, зарегистрированный и фактически проживающий в данном жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения ФИО1, выразил свою волю на приватизацию жилого помещения.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься, по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер до оформления договора передачи жилого помещения в собственность граждан и государственной регистрации права собственности.
Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора передачи жилого помещения в собственность, неприватизированное жилое помещение может быть включено в наследственную массу по требованию наследника, если наследодатель не отозвал своё заявление и по не зависящим от него причинам не смог завершить оформление (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 24.08.1993).
Наследодатель при жизни имел намерение принять в собственность в порядке приватизации спорное жилое помещение, заявление на приватизацию жилья не отзывал, при этом получил договор передачи жилого помещения в собственность, но не успел зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. Поскольку приватизация квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не была завершена, она не имеет возможности включить данное жилое помещение в состав наследства (наследственную массу).Кроме неё у наследодателя имеется ещё наследник первой очереди (по закону) - Гутарова Галина Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных наследников не имеется.
Она полагает, что при указанных обстоятельствах для принятия ею наследства, причитающегося после смерти супруга ФИО1, по закону, необходимо включить в состав наследства (наследственную массу, кроме прочего, и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м.
С учетом измененных в судебном заседании исковых требований просит суд: включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м., кадастровый №, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Помаскина А.А. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении, так же просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.
Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик председатель Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа Давыдова Т.А. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд отзыв, в котором просила рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, указав, что признают заявленные исковые требования в полном объеме.
Третье лицо Гутарова Г.П. в судебном заседании не возражала в удовлетворении уточненных исковых требований.
Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела третьи лица – нотариус нотариального округа город Туринск и Туринский район Свердловской области, МКУ Туринского муниципального округа «Центр муниципальных услуг» в судебное заседание не явились, МКУ ТМО «ЦМУ» предоставили в суд отзыв, в котором просили рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).
Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик по делу признал исковые требования в полном объеме, о чем представил отзывы, который был приобщен к материалам настоящего гражданского дела.
Суд приходит к выводу, что данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит принятию судом. Последствия признания иска ответчику были понятны, что отражено в отзыве.
В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, признание иска, заявленное ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответственно заявленные исковые требования в силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.
Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.
При подаче искового заявления истец Помаскина А.А. уплатила государственную пошлину в размере 23216 рублей, что подтверждается чеками по операции от 28 августа 2026 года и 22.09.2026 года..
В судебном заседании заявленные исковые требования истцом Помаскиной А.А. были изменены, заявлено одно требование имущественного характера, не подлежащего оценке.
Пунктом 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.
Таким образом, уплаченная Помаскиной А.А. излишне государственная пошлина в размере 20 216 рублей по коду бюджетной классификации подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь положением ст.ст. 194 – 199, ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Помаскиной Анжелы Александровны к Туринскому муниципальному округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа о включении недвижимого имущества в наследственную массу, удовлетворить.
Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м., кадастровый №, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Возвратить Помаскиной Анжеле Александровне излишне уплаченную государственную пошлину, составившую 20 216 рублей (чек по операции от 28 августа 2026 года ПАО Сбербанк) за счет средств бюджета, в который произведена оплата.
Возврат государственной пошлины должен быть осуществлен налоговым органом при предъявлении Помаскиной А.А. платежных документов об её оплате в течение месяца со дня обращения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда Свердловской области. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.
Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.
Решение принято и изготовлено печатным способом в совещательной комнате при помощи компьютерной техники 21 октября 2026 года.
Председательствующий Г.А. Куликова