РЕШЕНИЕ
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
29 января 2026 года г. Талица
Судья Талицкого районного суда Свердловской области Протасова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи жалобу Ивачева А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области Пахолковой Е.В. от 25.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области Пахолковой Е.В. от 25.11.2025, Ивачев А.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, 25.12.2025 Ивачев А.Д. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку надлежащим образом не был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.
Одновременно в жалобе Ивачевым А.Д. заявлено ходатайство о восстановлении срока для её подачи, поскольку постановлением им получено 24.12.2025.
В судебном заседании Ивачев А.Д. доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил назначить наказание в виде штрафа.
Изучив жалобу и материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ивачева А.Д. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований пункта 9.1(1) ПДД РФ, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил дорожного движения (подпункт «д» пункта 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Абзац 3 п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».
Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако, завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30.09.2025 в 16:05 на 7км.+136м. автодороги Талица-Бутка в <адрес>, водитель Ивачев А. Д., управляя транспортным средством марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом из занимаемой полосы на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе в нарушение п.п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, линии разметки 1.1., в зоне действия дорожных знаков 5.19.1,5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ивачева А.Д., к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 30.09.2025, в котором изложены обстоятельства совершения Ивачевым А.Д. административного правонарушения, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Ивачева А.Д., копия протокола вручена Ивачеву А.Д., права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены; схемой дислокации дорожных знаков и разметки на 7 км. автодороги Талица-Бутка; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ИАЗ ОВ ДП Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Талицкий»; объяснением Гранева В.Н., который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Наличие в действиях Ивачева А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, установлено, его действия были квалифицированы правильно.
Все процессуальные документы, составленные, уполномоченным на то должностным лицом - сотрудником ГИБДД, при возбуждении производства по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям закона. Они содержат в себе все необходимые для рассмотрения дела по существу данные.
Каких-либо существенных нарушений закона, при составлении процессуальных документов, являющихся основанием для их признания недопустимыми доказательствами, судом первой инстанции установлено не было. Суд апелляционной инстанции таких нарушений так же не усматривает.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, Ивачев А.Д. не оспаривал, с правонарушением был согласен, что подтверждается собственноручно выполненной им в протоколе подписью (л.д. 6).
Так как согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Достоверность и допустимость принятых мировым судьей при рассмотрении дела доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении жалобы суд не усмотрел обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Ивачева А.Д. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, не нашел своего подтверждения.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Судебное заседание было назначено мировым судьей на 25.11.2025 в 15:00, в связи с согласием Ивачева А.Д. на уведомление посредством смс-сообщения по телефону, указанному им в протоколе об административном правонарушении, Ивачев А.Д. был извещен о дате рассмотрения дела путем направления смс-сообщения, которое доставлено ему 20.11.2025 (л.д. 6, 15).
25.11.2025 дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии Ивачева А.Д., о причинах своей неявки суду он не сообщил, ходатайств об отложении дела от него не поступало.
Ивачев А.Д., достоверно зная о нахождении в производстве мирового судьи в отношении него дела об административном правонарушении, не проявил должной заинтересованности в получении сведений о времени рассмотрения дела и распорядился своим правом на участие в деле по своему усмотрению.
Указанное свидетельствует, что, мировой судья своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению привлекаемого лица, право Ивачева А.Д. на защиту мировым судьей при рассмотрении дела не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.
Ивачевым А.Д. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на вынесенное мировым судьей постановление, вместе с тем, суд полагает, что жалоба подана Ивачевым А.Д. в установленный срок обжалования.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области от 25.11.2025 получена Ивачевым А.Д. 24.12.2025 (л.д.21).
Жалоба на постановление о назначении административного наказания была подана Ивачевым А.Д. в Талицкий районный суд Свердловской области через мирового судью 25.12.2025 (л.д. 22-24).
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, срок для подачи жалобы Ивачевым А.Д. не пропущен.
Административное наказание назначено Ивачеву А.Д., по правилам, установленным статьями 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства - признание вины и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде совершения однородных административных правонарушений, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.
Выбранный судом первой инстанции вид административного наказания - лишение права управления транспортными средствами, и его размер, в полной мере отвечают целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным, в наибольшей степени отвечающим цели административного наказания по предотвращению совершения новых административных правонарушений
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не имеется.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При рассмотрении жалобы суд не усмотрел обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, поэтому отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области Пахолковой Е.В. от 25.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ивачева А.Д. – оставить без изменения, жалобу Ивачева А. Д. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Протасова