РЕШЕНИЕ
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
11 марта 2026 года г. Талица
Судья Талицкого районного суда Свердловской области Протасова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи жалобу Кочеткова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области Пахолковой Е.В. от 06.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области Пахолковой Е.В. от 06.02.2026, Кочетков Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Кочетков Д.С., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, 11.02.2026 обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, принять по делу новое решение.
Кочетков Д.С. в своей жалобе указывает, что при вынесении решения мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства указано на повторное совершение однородного административного правонарушения, в совершении данного правонарушения вину он признал, административный штраф им оплачен в установленные законом сроки. Вину в совершении данного правонарушения он признал в суде первой инстанции в полном объеме, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, что также учтено мировым судьей, но не учтено, по его мнению, ходатайство руководителя о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. В том числе, мировым судьей не было учтено, что малолетний ребенок, который находится на его иждивении, посещает футбольную секцию, куда необходимо его отвозить на тренировки, а также необходимо отвозить на соревнования по Свердловской области, при этом его супруга не имеет водительского удостоверения. Кроме того, его трудовая деятельность связана с использованием автомобиля, в том числе, выезд к клиентам на территории Талицкого, Пышминского и Тугулымского районов.
В судебном заседании Кочетков Д.С. доводы жалобы полностью поддержал, пояснив, что не оспаривает сам факт административного правонарушения, просил учесть, что его трудовая деятельность связана с использованием автомобиля и лишение водительских прав приведет к лишению его единственного дохода.
Изучив жалобу и материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кочеткова Д.С. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте «е» пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что действия водителя, связанные с выездом на полосу встречного движения для объезда стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Пункт 15.3 ПДД РФ запрещает, в частности, выезжать на переезд при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30.12.2025 в 10:27 в <адрес>. железнодорожного переезда, водитель Кочетков Д.С., управляя автомобилем марки «Ford Kuga», государственный регистрационный знак Н296DTОЕ/196, совершил объезд колонны транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом ближе, чем за сто метров перед ним, в зоне действии знака 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом», с выездом из занимаемой полосы на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в нарушение линии дорожной разметки 1.1, п. 15.3 ПДД РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кочеткова Д.С., к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 24.10.2025, в котором изложены обстоятельства совершения Кочетковым Д.С. административного правонарушения, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Кочеткова Д.С., копия протокола вручена Кочеткову Д.С., права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Талицкий» (л.д. 7); объяснением Кочеткова Д.С. (л.д. 8).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Наличие в действиях Кочеткова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, установлено, его действия были квалифицированы правильно.
Все процессуальные документы, составленные уполномоченным на то должностным лицом - сотрудником ГИБДД, при возбуждении производства по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям закона. Они содержат в себе все необходимые для рассмотрения дела по существу данные.
Каких-либо существенных нарушений закона, при составлении процессуальных документов, являющихся основанием для их признания недопустимыми доказательствами, судом первой инстанции установлено не было. Суд апелляционной инстанции таких нарушений также не усматривает.
С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении Кочетков Д.С. был частично согласен, подтвердил это собственноручно выполненной им в протоколе записью (л.д. 6), указав в своём объяснении, что совершил выезд из колонный транспортных средств, но более чем за сто метров до железнодорожного переезда (л.д. 8).
Однако, при рассмотрении дела мировым судьей, вину в совершении правонарушения Кочетков Д.С. признал в полном объеме.
Так как согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Достоверность и допустимость принятых мировым судьей при рассмотрении дела доказательств сомнений не вызывает.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Кочеткову Д.С., грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.
При разрешении вопроса о назначении административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее вину обстоятельство, факт привлечения к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.
Несмотря на доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение Кочетковым Д.С. однородных правонарушений, суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что Кочетков Д.С. 04.07.2025 привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, данное постановление им не обжаловано, вступило в законную силу, административный штраф оплачен.
То обстоятельство, что трудовая деятельность Кочеткова Д.С. связана с разъездным характером, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого необходимо возить на дополнительные занятия, не свидетельствует о несправедливости и необоснованности назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Кочетков Д.С. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами.
Ссылка заявителя жалобы на признание своей вины, не принимается во внимание, поскольку само по себе признание вины и раскаяние в содеянном не может являться достаточным основанием для назначения более мягкого наказания, и отмены постановления о привлечении к административной ответственности не влечет. Поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на штраф, как о том поставлен вопрос в жалобе.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не имеется.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
При рассмотрении жалобы суд не усмотрел обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, поэтому отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области Пахолковой Е.В. от 06.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочеткова Д.С. – оставить без изменения, жалобу Кочеткова Д.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Протасова