ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года г. Талица
Судья Талицкого районного суда Свердловской области Протасова А.В., рассмотрев материалы дела по жалобе Михайловой И. А. на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 03 июля 2025 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регион - Дизель», установил:
обжалуемым постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 03 июля 2025 года № ООО «Регион-Дизель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 руб. за нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Михайлова И. А. обратилась в Талицкий районный суд Свердловской области с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Регион-Дизель».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствуют о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционного значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Данная правовая позиция содержится в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из буквального содержания части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.
Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 3 июля 2025 года №, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Регион-Дизель» подана в Талицкий районный суд Свердловской области Михайловой И.А. (л.д. 2-6).
Приложенная к жалобе копия доверенности от 13.02.2025 без номера, предоставляет Михайловой И. А. полномочия, в том числе, выступать в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, однако, данная доверенность выдана от имени индивидуального предпринимателя Батанина А.А. (л.д. 24-25), в связи с чем, указанная доверенность не наделяет Михайлову И. А. правом действовать в интересах ООО «Регион-Дизель», иной доверенности в материалы дела не представлено.
Таким образом, полномочия Михайловой И. А. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в интересах ООО «Регион-Дизель» не подтверждены надлежащим образом, то есть жалоба подана неуполномоченным лицом.
Подача жалобы на указанное постановление должностного лица, лицом, не имеющим на то полномочий, является препятствием к ее рассмотрению.
По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
возвратить жалобу Михайловой И. А. на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 03 июля 2025 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регион - Дизель».
Определение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.
Судья А.В. Протасова