ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года п.г.т. Тугулым
Судья Талицкого районного суда Свердловской области Незамеев Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ставнийчук Татьяны Николаевны о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением мирового судьи Ставнийчук Т.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 06 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Ставнийчук Т.Н. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления и жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить наказание в виде штрафа.
В судебном заседании Ставнийчук Т.Н. ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержала.
Исследовав представленные материалы, заслушав Ставнийчук Т.Н., суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 указанного Кодекса).
Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области, в отсутствие Ставнийчук Т.Н. надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени рассмотрения дела путем направления смс-извещения на указанный ею номер мобильного телефона (л.д. 15,16-17).
Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Ставнийчук Т.Н. мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи по адресу ее проживания: <адрес>, заказным письмом о вручении и возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д. 20, 22, 33).
Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба на данное постановление направлена Ставнийчук Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы (л.д. 28).
Объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование вышеуказанного постановления мирового судьи, Ставнийчук Т.Н. не представлено.
Необеспечение Ставнийчук Т.Н., знавшей о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, своевременного получения поступающей на ее имя почтовой корреспонденции, в том числе иным уполномоченным на то лицом, посредством подачи соответствующего заявления в отдел почтовой связи либо подачи ходатайства об отложении рассмотрения дела, не свидетельствует о невыполнении мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.
Последующее получение Ставнийчук Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) копии постановления, вступившего в законную силу, срок обжалования указанного постановления не изменяет и не продляет.
При этом следует отметить, что Ставнийчук Т.Н. не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьей 30.1, статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
в удовлетворении ходатайства Ставнийчук Татьяны Николаевны о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
Судья Незамеев Р.Ф.