ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
20 марта 2026 года г. Талица
Судья Талицкого районного суда Свердловской области Протасова А. В., изучив жалобу финансового управляющего Астафьева Я.А. на определение заместителя прокурора Талицкого района Свердловской области Долматова А.В. от 18.02.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Стреблянского В.А., установил:
Определением заместителя прокурора Талицкого района Свердловской области Долматова А.В. от 18.02.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Стреблянского В. А.
Не согласившись с указанным определением, 12.03.2026 финансовый управляющий Астафьев Я. А. посредством почтовой связи направил в Талицкий районный суд Свердловской области жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив жалобу, представленные материалы, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По смыслу статьи 30.1 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса, могут быть обжалованы постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. п. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Таким образом, исходя из вышеприведенных законоположений, определение заместителя прокурора Талицкого районного суда Свердловской области от 18.02.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ, подлежит обжалованию в арбитражный суд.
В соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен иной порядок возбуждения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, нежели КоАП РФ, судья, установив при подготовке к рассмотрению жалобы обстоятельства, исключающие возможность ее рассмотрения судом общей юрисдикции, приходит к выводу, что жалоба финансового управляющего Астафьева Я. А. подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Возвратить жалобу финансового управляющего Астафьева Я.А. на определение заместителя прокурора Талицкого района Свердловской области Долматова А.В. от 18.02.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Стреблянского В.А., в связи с неподсудностью Талицкому районному суду Свердловской области.
Определение может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.
Судья А.В. Протасова