РЕШЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Талица
Судья Талицкого районного суда Свердловской области Протасова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доставалова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области Вагиной И.Н. от 01.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Доставалова Д.В., установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области Вагиной И.В. от 01.10.2025, Доставалов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц.
Доставалов Д.В., не согласившись с указанным постановлением, 24.03.2026 обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Одновременно с жалобой Доставаловым Д.В. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, а также ходатайство о передаче материалов дела об административном правонарушении по месту его жительства.
16.04.2026 срок для подачи жалобы Доставалову Д.В. восстановлен, в передаче материалов дело по месту жительства привлекаемого лица отказано.
В судебном заседании Доставалов Д.В. доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области от 01.10.2025.
Должностное лицо инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Талицкий» ФИО, в судебное заседание не явилось, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлено в срок и надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Как следует из представленных материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области от 01 октября 2025 года Доставалов Д.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 09.08.2025 в 19:25 часов, находясь на 22 км. автодороги г. Талица – пгт. Тугулым Свердловской области, управлял транспортным средством марки «Шевроле Нива», без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака.
В настоящей жалобе на постановление мирового судьи Доставалов Д.В. указывает на нарушение процессуальных требований при производстве по делу, поскольку дело было рассмотрено без его участия при отсутствии у мирового судьи сведений о его надлежащем извещении. Судебное извещение направлялось ему по адресу: <адрес>, тогда как по указанному адресу он не проживает, фактически он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, и в материалах дела данный адрес имелся. Кроме того, указывает, что исходя из ответа начальника отделения почтовой связи от 17.03.2026, в период с 01.09.2025 по 01.11.2025 в отделении наблюдалась нехватка кадров, отсутствовали почтальоны, в связи с чем, почтовые отправления не были доставлены, а он не был уведомлен об их поступлении. В связи с чем, не был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела.
Данные доводы заслуживают внимания.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно материалам дела, о рассмотрении дела 01.10.2025 Доставалов Д.В. извещался мировым судьей путем направления 08.09.2025 судебной повестки посредством почтовой связи по месту его жительства (<адрес>), указанному в протоколе об административном правонарушении.
Как следует из имеющейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети «Интернет» информации, судебное извещение с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения 09 сентября 2025 года, возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения 17 сентября 2025 года и вручено последнему 18 сентября 2025 года, что также подтверждается почтовым конвертом (л.д. 16,41). Сведений о каких-либо попытках вручения получателю письма не имеется.
То есть на дату рассмотрения дела № 5-252/2025 (01.10.2026) извещение о дате, времени и месте судебного заседания привлекаемому лицу фактически не вручено ввиду истечения срока хранения регистрируемой почтовой корреспонденции, по истечению срока хранения данное заказное письмо вернулось отправителю.
Согласно представленного Доставаловым Д.В. ответа начальника отделения почтовой связи от 17.03.2026, в период с 01.09.2025 по 01.11.2025 в отделении наблюдалась нехватка кадров, отсутствовали почтальоны, в связи с чем, Доставалов Д.В. не был уведомлен о поступлении судебных отправлений №, №, адресованных ему.
При этом, Доставалов Д.В. не извещался по адресу, являющемуся местом его регистрации: <адрес>.
Таким образом, на дату рассмотрения 01 октября 2025 года дела у мирового судьи не имелось сведений об извещении Доставалова Д.В. о времени и месте судебного рассмотрения, сообщений с места его жительства об отсутствии адресата по указанному адресу, либо о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу или отказалось от получения почтового отправления, мировому судье не поступало, почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения, однако, без сведений о каких-либо попытках вручения адресату.
Соответственно, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие данных о надлежащем извещении Доставалова Д.В. о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение права Доставалова Д.В. на судебную защиту, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В соответствии с указанной нормой и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, когда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене такого постановления по мотиву допущенных процессуальных нарушений принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Доставалова Д.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области Вагиной И.Н. от 01.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Доставалова Д.В., подлежит отмене, а производство по настоящему делу, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек - прекращению.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области Вагиной И.Н. от 01.10.2025, вынесенное в отношении Доставалова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А. В. Протасова