РЕШЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Талица
Судья Талицкого районного суда Свердловской области Протасова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абакумова Д.С. на постановление военного комиссара Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области № 17 от 24.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Абакумова Абакумова ФИО8, установил:
постановлением военного комиссара Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области № 17 от 24.04.2026 Абакумов Д.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, 28.04.2026 Абакумов Д.С. направил в Талицкий районный суд Свердловской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание Абакумов Д.С. не явился, заранее надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Абатурова Л.В., а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Харитонов С.В. в судебное заседание не явилось, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлено в срок и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
На основании ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заре установленную силу.
Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведений о переезде на новое место пребывания, не подтвержденное регистрацией, и влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью.
Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляют любые действия (бездействия), нарушающие установленные требования по воинскому учету, установленные федеральными законами Российской Федерации и нормативными актами, в данном случае - несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, без уважительных причин сведений о переезде на новое место пребывания. В любом случае объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения в области воинского учета.
Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ (в ред. от 14.04.2023 № 127-ФЗ) «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в письменной или электронной форме через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведения о переезде на новое место пребывания, не подтвержденные регистрацией, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию либо явиться в военный комиссариат в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий (при отсутствии уведомления от военного комиссариата об изменении сведений в автоматизированном режиме с учетом требований статьи 8.1 настоящего Федерального закона).
Как усматривается из материалов дела, 24.04.2026 в 14 час. 05 мин. должностным лицом военного комиссариата Талицкого и Тугулымского районов установлено, что Абакумов Д.С. в установленный законом срок не предоставил в военный комиссариат сведения о заключении брака и рождении ребенка, чем нарушил требования ст. 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Указанные бездействия Абакумова Д.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Абакумовым Д.С. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом документов, представленных по запросу суда в целях проверки доводов жалобы, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 17 от 24.04.2026; постановлением по делу об административном правонарушении № 17 от 24.04.2026; учетной карточкой призывника Абакумова Д.С.; копией свидетельства о рождении ФИО5, копией свидетельства о заключении брака между ФИО4 и Абакумовым Д.С. и иными материалами дела.
Выводы должностного лица о виновности Абакумова Д.С. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы Абакумова Д.С. о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, которые выразились, в частности, в отказе в ознакомлении с материалами дела, о предоставлении копии протокола, о фиксации содержания документа, о предоставлении возможности воспользоваться юридической помощью, в оформлении должностным лицом отказа от дачи объяснений в связи с его позицией дать объяснения после ознакомления с материалами дела и консультации, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено Абакумову Д.С. описано в протоколе должным образом в соответствии с диспозицией части 2 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие в протоколе подписи Абакумова Д.С. о разъяснении должностным лицом прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подвергает сомнению то, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении выполнены требования части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в нем зафиксирован отказ Абакумова Д.С. от дачи объяснений, при этом он не был лишен права и возможности внести в протокол об административном правонарушении какие-либо ходатайства, объяснения и замечания по процедуре и оформлению данного процессуального документа, при этом Абакумов Д.С. таким право не воспользовался.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела не усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения его должностным лицом имелись препятствия в реализации Абакумовым Д.С. предусмотренных прав.
Вопреки доводам жалобы Абакумова Д.С. данных, свидетельствующих о том, что он подвергался психологическому давлению со стороны должностных лиц, которые, по мнению заявителя, допускали некорректные и унизительные высказывания в его адрес, не обеспечили ему возможность свободно реализовать свои процессуальные права, а их действия носили принудительный характер, не имеется, доказательств этому не представлено.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников в исходе дела, не имеется. Исполнение служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, не является основанием полагать, что сотрудники военного комиссариата заинтересованы в исходе дела.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Указание в постановлении сведений о дате и номере протокола об административном правонарушении законом не предусмотрено.
Доводы жалобы Абакумова Д.С. том, что при вынесении постановления не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, подлежат отклонению.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, закреплен в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, при этом он не является исчерпывающим, что позволяет административным органам признавать в качестве таковых любые факты, прямо не указанные в законе, но так или иначе связанные с необходимостью полной реализации всех принципов юридической ответственности.
Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений (ч. 3 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вместе с тем заявитель не указывает, какие именно обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не были учтены должностным лицом, при вынесении постановления.
Однако наличие у мужчины на иждивении несовершеннолетних детей, согласно части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является в обязательном порядке смягчающим его вину обстоятельством, а лишь может быть признано таковыми по усмотрению должного лица, судьи, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела должностное лицо не усмотрело наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Оснований для иной оценки, судья не находит.
Кроме того, Абакумов Д.С. указывает в жалобе, что несвоевременное сообщение им сведений было вызвано объективными, уважительными причинами, в частности, рождением недоношенного ребенка, его нахождением в лечебном учреждении и непосредственном участии в лечении ребенка.
В соответствии со свидетельством о рождении, выданным Комитетом записи актов гражданского состояния Администрации города Тюмени 01.10.2025, 29.09.2025 родилась ФИО5, отцом которой является Абакумов Д.С. (л.д. 55).
06.03.2026 Абакумов Д.С. и ФИО4 заключили брак, о чем Комитетом записи актов гражданского состояния Администрации города Тюмени составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 56).
Абакумов Д.С. был обязан сообщить в письменной или электронной форме через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) в военный комиссариат сведения о заключении брака и о рождении ребенка либо явиться в военный комиссариат в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий.
Согласно штампа входящей корреспонденции указанные документы поступили в Военный комиссариат Талицкого и Тугулымского районов 17.04.2026.
При этом, указывая на невозможность своевременного сообщения сведений об изменении семейного положения, привлекаемым лицом приложены копии договоров об оказании медицинских услуг, которые заключены с ФИО4, и не свидетельствуют о том, что после рождения ребенка Абакумов Д.С. осуществлял непосредственный уход за ним. Представленные копии пропусков ГБУЗ ТО «Перинитальный центр» подтверждают лишь тот факт, что 29.09.2025 и 07.10.2025 осуществлял посещение ФИО4
Из листков нетрудоспособности Абакумова Д.С. следует, что он был освобожден от работы в период с 13.11.2025 по 27.11.2025, тогда как сведения о рождении ребенка должны были быть предоставлены до 13.10.2025, что в указанный период не входит.
Таким образом, объективные условия или уважительные причины для неисполнения Абакумовым Д.С. своей обязанности не установлены.
В связи с чем суд полагает, что не сообщив в установленный законом срок в военный комиссариат об изменениях, произошедших в его жизни и связанных с изменением семейного положения (заключение брака, рождение ребенка) Абакумов Д.С. допустил незаконное бездействие, сопряженное с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины Абакумова Д.С. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения Абакумова Д.С. к административной ответственности сомнений не вызывает.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Абакумову Д.С. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и с учетом пункта 21 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» какого-либо исключительного случая, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния, позволяющего сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения, не имеется. Имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
С учетом характера совершенного правонарушения и объекта посягательства оснований для прекращения производства в связи с малозначительностью судья не усматривает.
На основании изложенного, суд считает жалобу Абакумова Д.С. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление военного комиссара Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области № 17 от 24.04.2026, вынесенное в отношении . Абакумова Даниила Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Абакумова Д.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Протасова