РЕШЕНИЕ
03 июня 2026 года п.г.т. Тугулым
Судья Талицкого районного суда Свердловской области Незамеев Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СтройТрансСервис» Очневой Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «СтройТрансСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТрансСервис» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». За данное правонарушение юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.
В жалобе защитник Очнева Ю.Н. просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание директор ООО «СтройТрансСервис» ФИО2, защитник Очнева Ю.Н. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав прокурора Барахоева А.Ю., возражавшего против доводов жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «СтройТрансСервис» к административной ответственности послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел по <адрес> в должности начальника отделения ОГИБДД ОМВД России «<адрес>». ООО «СтройТрансСервис», в свою очередь, с начала октября 2025 года привлек к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего – ФИО4, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», не сообщив при этом в письменной форме в десятидневный срок работодателю по последнему месту службы, о привлечении его к трудовой деятельности, чем нарушил положения ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года.
Вместе с тем состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи законным признать нельзя.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из представленных материалов, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «СтройТрансСервис» назначено мировым судьей к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.
В указанные дату и время дело по существу не рассмотрено, его рассмотрение отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «СтройТрансСервис» по существу состоялось ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя юридического лица, при этом доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение, в деле отсутствуют.
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Защитник юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является.
Участие при рассмотрении дела защитника Очневой Ю.Н. не отменяло обязанность мирового судьи известить о времени и месте рассмотрения дела (о каждом судебном заседании) законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Соответственно, мировым судьей при выполнении требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принято во внимание отсутствие в деле допустимых и непротиворечивых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участника производства по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятого по делу решения. По этой причине постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения в дела в Талицком районном суде <адрес> шестилетний срок давности привлечения ООО «СтройТрансСервис» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
Доводы жалобы защитника Очневой Ю.Н., с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, правильно установить фактические обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнить требования ст. ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса, и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности ООО «СтройТрансСервис» в инкриминируемом деянии.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении общества с ограниченной отвественностью «СтройТрансСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Р.Ф. Незамеев