ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июля 2026 года г. Талица
Судья Талицкого районного суда Свердловской области Жерновникова С.А., рассмотрев жалобу Шемякина Арсения Андреевича на постановление ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России «Талицкий» Статичного Д.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 прим.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шемякина Арсения Андреевича, установил:
Постановлением ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России «Талицкий» № от ДД.ММ.ГГГГ Шемякин А.А. был признан виновным в нарушении п.4.3 ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.3 прим.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Шемякин А.А., не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на указанное постановление, просит данное постановление отменить, производство в отношении него прекратить.
На основании ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ).
Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.
В соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, при вынесении судьей постановления по делу об административном правонарушении, пересмотр данного решения осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ. Факт подачи жалобы влечет необходимость рассмотрения жалобы вышестоящим судом.
Согласно п.33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п.2 ст.30.4, п.6 ч.2 ст.30.6, ст.29.12 КоАП РФ).
После назначения жалобы к рассмотрению по существу Шемякин А.А. обратился с заявлением об отказе от жалобы и прекращении производства по жалобе.
Учитывая, что Шемякин А.А. отказался от поданной им жалобы, суд приходит к выводу, что процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, отпали, что исключает возможность дальнейшего рассмотрения жалобы.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым прекратить производство по жалобе.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил:
Отказ Шемякина Арсения Андреевича от жалобы на постановление ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России «Талицкий» Статичного Д.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 прим.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шемякина Арсения Андреевича, принять.
Производство по жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Талицкий районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья С.А. Жерновникова