РЕШЕНИЕ
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
09 июля 2026 года г. Талица
Судья Талицкого районного суда Свердловской области Жерновникова С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гаврилова Алексея Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области Шолохова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова А.В.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного №1 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Алексей Валерьевич был признан виновным в совершении им при обстоятельствах, подробно изложенных в приведенном судебном акте административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве меры наказания ему был назначен штраф в сумме 45 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Гаврилов А.В. подал жалобу, в которой просил состоявшийся судебный акт изменить, исключив из наказания лишение права управления транспортными средствами. По мнению Гаврилова А.В. судом ему было назначено чрезмерно суровое и не справедливое наказание, нарушены права последнего.
В судебном заседании Гаврилов А.В. отсутствовал о времени и месте рассмотрения дела он был уведомлен надлежащим образом и в срок (л.д. 30-31, 33).
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица ее подавшего.
Изучив жалобу и материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей, лишение права управления транспортными средствами на срок до двух лет за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Согласно п.п. 3.2, п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан знать и соблюдать правила дорожного движения ему запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, ставящем под угрозу безопасность движения).
Как усматривается из материалов дела, Гаврилов А.В. в нарушение вышеприведенных положений закона ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 на автодороге Талица-Бутка 11 км., управлял транспортным средством автомобилем марки - ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак, №, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое было установлено в порядке, предусмотренном законом. В ходе освидетельствования на состояние опьянения Гаврилова А.В., проведенного с использованием технического средства измерения - алкотектора PRO-100 №, в выдыхаемом им воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 1,004 мг., на литр, что превышает его допустимую концентрацию, с учетом возможной суммарной погрешности измерений.
Вывод мирового судьи о виновности Гаврилова А.В. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно в управлении им транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при приведенных выше обстоятельствах основан на полной и всесторонней оценке, исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
В их числе: протокол об административном правонарушении, согласно которому Гаврилов А.В. привлекается к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола явилось непосредственное выявление сотрудниками полиции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения выразившегося в управлении водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
Вопреки доводам жалобы при составлении протокола об административном правонарушении привлекаемому, в установленном законом порядке были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25 КоАП РФ, что подтверждается подписью последнего в соответствующей графе протокола, как и во всех последующих графах названного документа.
Кроме того на оборотной стороне протокола об административном правонарушении и его копии, которая была вручена привлекаемому, что подтверждается его подписью вышеуказанные статьи КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, также в полном объеме воспроизводятся.
С указанным протоколом при его составлении привлекаемый был ознакомлен, что подтверждается собственноручно, выполненной им подписью в названном документе, каких либо возражений относительно изложенной в процессуальном документе информации он не привел.
Согласно протоколу об отстранении привлекаемого от управления транспортным средством, свидетельствующим об отстранении водителя - Гаврилова А.В. от управления автомобилем в виду, выявления у последнего внешних признаков опьянения, а именно запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 5).
Отстранение от управления транспортным средством заключается в устном предупреждении о запрещении движения до устранения причины отстранения. Из протокола об отстранении от управления, привлекаемого транспортным средством, следует, что к водителю, имеющему признаки опьянения и представляющему потенциальную угрозу для безопасности других участников дорожного движения - Гаврилову А.В. была применена мера обеспечения производства по делу в виде фактического отстранения его от управления транспортным средством. О чем свидетельствует соответствующий протокол, составленный в присутствии понятых и удостоверенный их подписью.
При этом должностные лица полиции, являющиеся непосредственными очевидцами того, что указанный водитель управляет транспортным средством, установив, наличие у последнего признаков опьянения, отстранили его от управления транспортным средством на законных основаниях.
После чего факт отстранения привлекаемого от управления транспортным средством был, в присутствии понятых процессуально оформлен, Гаврилову А.В. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, транспортное средство было задержано (л.д. 6-9).
Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в названных процессуальных документах были отражены, верно.
Каких-либо замечаний по поводу неполноты, либо недостоверности, изложенной в них информации, привлекаемым при их составлении не вносилось.
Названные документы, были обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, оснований для их иной оценки суд не находит.
Все приведенные процессуальные документы были составлены, уполномоченным на то должностным лицом, сотрудником полиции, уполномоченным пресекать, выявленные в ходе несения службы.
Каких-либо существенных нарушений закона, допущенных при их составлении, и являющихся основанием для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами судом первой инстанции установлено не было. Суд апелляционной инстанции таких нарушений так же не усматривает.
Порядок оформления и подписания, участниками процессуальных документов нарушен не был.
Участие понятых при оформлении факта отстранения привлекаемого от управления транспортным средством и прохождении им процедуры освидетельствования на состояние опьянения подтверждается, подписями названных лиц в соответствующих процессуальных документах. Оснований ставить под сомнение участие понятых, у суда апелляционной инстанции нет, как не было его и у суда первой инстанции.
По результатам проведения освидетельствования факт нахождения Гаврилова А.В. в состоянии опьянения был установлен, с результатом освидетельствования привлекаемый был согласен, что удостоверил соответствующей, собственноручно выполненной им записью в названном процессуальном документе, являющимся типовым, стандартным бланком, в соответствующей графе которого, после внесения показателей специального средства измерения и подписей понятых, содержится, выполненная крупным типографских шрифтом запись «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». В ходе освидетельствования после указанной записи, лицу его проходящему предложено выполнить один из двух, понятных по содержанию, предложенных вариантов записи, а именно согласен или не согласен. Привлекаемый указал, что он с указанным результатом согласен.
Своего желания пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения привлекаемый не выражал, результат своего освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения он под сомнение не ставил.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о виновности Гаврилова А.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являются правильными, его действия, верно, квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы суд не усмотрел обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, назначенное наказание является справедливым и соразмерным, в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области Шолохова А.П. В. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, поэтому отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 06.05.2026 в отношении Гаврилова Алексея Валерьевича, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области Шолохова А.П. оставить без изменения, жалобу Гаврилова А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке п. 2.1. ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Жерновникова С.А.