РЕШЕНИЕ
07 августа 2026 года г. Талица
Судья Талицкого районного суда Свердловской области Протасова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Квашниной М.С. на постановление начальника ГИБДД ОМВД России «Талицкий» Берсенева Е.Ф. № от 02.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбунова А.С., установил:
Постановлением начальника ГИБДД ОМВД России «Талицкий» от 02.06.2026 № Горбунов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 10.06.2026 Квашнина М.С. обратилась в Талицкий районный суд Свердловской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседании Квашнина М.С. не явилась, заранее надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Привлекаемое лицо Горбунов А.С., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, их участие обязательным не признано, при таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
На основании ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заре установленную силу.
Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 12.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, объективная сторона которого выражается в несоблюдении водителем установленных в разделе 12 Правил дорожного движения требований к остановке и стоянке транспортных средств.
Исходя из пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пп. 1.5, 1.6 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31.05.2026 в 05 часов 30 минут у дома <адрес>, в нарушение пункта 12.8 Правил дорожного движения Горбунов А.С., управляя транспортным средством ВМW, государственный регистрационный знак №, не предпринял меры, исключающие самопроизвольное движение автомобиля.
По данному факту старшим инспектором ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Талицкий» в отношении Горбунова А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.
Постановлением начальника ГИБДД ОМВД России «Талицкий» от 02.06.2026 Горбунов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. Сам факт совершения административного правонарушения Горбунов А.С. не оспаривал.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 3 ст. 26.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Вопреки доводам жалобы Квашниной М.С., вывод о наличии в действиях лица, привлеченного к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ сделан должностным лицом на основе правильной оценки всех представленных доказательств.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о наличии в деянии Горбунова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание в рамках рассматриваемой жалобы, отмену судебного акта повлечь не могут.
Из видеозаписи, сделанной во время и непосредственно после событий, и представленной Квашниной М.С., с очевидностью усматривается факт самопроизвольного движения автомобиля ВМW, государственный регистрационный знак Х145НМ/196, что свидетельствует о нарушении Горбуновым А.С. требований п. 12.8 Правил дорожного движения.
Данная видеозапись не противоречит показаниям потерпевшей Квашниной М. С.
Предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении является не причинно-следственная связь между поведением участников дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, а оценка действий Горбунова А.С. на предмет соблюдения им требований п. 12.8 Правил дорожного движения, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, является оконченным с момента совершения противоправного действия; состав указанного административного правонарушения является формальным и не обуславливает наступление административной ответственности наличием негативных последствий (причинение материального ущерба или вреда потерпевшему). В данном случае Горбуновым А.С. не были приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, и его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. В связи с чем, материальный ущерб потерпевшей Квашниной М.С. причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, а не в связи с оставлением Горбуновым А.С. места ДТП. Указанные обстоятельства прав Квашниной М.С. не нарушают и не исключают возможности привлечения Горбунова А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины Горбунова А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения Горбунова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости и заинтересованности сотрудников полиции при рассмотрении дела об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Порядок привлечения Горбунова А.С. к административной ответственности не нарушен.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Горбунова А.С., полностью соответствует требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также содержатся все иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Горбунову А.С. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, суд считает жалобу Квашниной М.С. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление начальника ГИБДД ОМВД России «Талицкий» Берсенева Е.Ф. № от 02.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбунова А.С., оставить без изменения, жалобу Квашниной М. С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Протасова