РЕШЕНИЕ
09 июля 2026 года г. Талица
Судья Талицкого районного суда Свердловской области Бакланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдова Виктора Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области Пахолковой Е.В. (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Давыдова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области Пахолковой Е.В. (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области) от ДД.ММ.ГГГГ, Давыдов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
ДД.ММ.ГГГГ Давыдов В.П., не согласившись с указанным постановлением, подал мировому судье жалобу, в которой просит постановление отменить, обосновал тем, что у него повышается давление, начинаются приступы и панические атаки, необходимых лекарств нет и привезти их нет возможности.
В судебное заседание Давыдов В.П. не явился, заранее извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.п. 3.2, п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан знать и соблюдать правила дорожного движения ему запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, ставящем под угрозу безопасность движения).
Из материалов дела следует, что Давыдов В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 на 5км автодороги <адрес> – д.<адрес>, управлял автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом факт алкогольного опьянения и факт управления транспортным средством не имея права управления транспортными средствами Давыдов В.П. не оспаривал.
Согласно протоколу об административном правонарушении, в котором Давыдов В.П. привлекается к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами привлекаемый указывает в своем объяснении, что алкоголь употреблял, подтвердив это собственноручно выполненной подписью.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством - Давыдов В.П. в соответствии с положением ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления автомобилем в связи с выявлением у последнего внешних признаков опьянения, а именно запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, неустойчивости позы.
По результатам освидетельствования факт опьянения Давыдова В.П. был установлен, в выдыхаемом им воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 0,240 мг/л., что превышает его допустимую концентрацию, с учетом возможной суммарной погрешности измерений (0,16 мг на литр).
С результатом освидетельствования привлекаемый была согласен, что удостоверено собственноручно выполненной им подписью в названном документе.
Каждое приведенное процессуальное действие было оформлено соответствующим протоколом, составленным, уполномоченным должностным лицом, содержащим в себе все необходимые, предусмотренные законом данные, включая подписи Давыдова В.П., его письменное согласие на прохождение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, а также подписи, участвующих при их составлении понятых.
Каких-либо существенных нарушений закона, допущенных при их составлении, и являющихся основанием для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами судом первой инстанции установлено не было.
Суд апелляционной инстанции таких нарушений так же не усматривает.
Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в названных процессуальных документах, были отражены, верно.
Каких-либо замечаний по поводу неполноты, либо недостоверности, изложенной в них информации, привлекаемой, при их составлении не вносилось.
Названные документы были обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, оснований для их иной оценки суд не находит.
Заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, не установлено.
Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Давыдова В.П. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно в управлении им транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом не имея права управления транспортными средствами основан на полной и всесторонней оценке, исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Всем доводам привлекаемого судом первой инстанции была дана надлежащая оценка и оснований для иной оценки обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.
Достоверность и допустимость принятых мировым судьей при рассмотрении дела доказательств сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о виновности Давыдова В.П. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея права управления транспортными средствами, являются правильными, его действия верно квалифицированы по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы суд не усмотрел обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, назначенное наказание является справедливым и соразмерным, в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области Пахолковой Е.В. от 29.05.2026 вынесено законно и обоснованно, поэтому отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давыдова Виктора Павловича, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области Пахолковой Е.В. (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области) оставить без изменения, жалобу Давыдова В.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке.
Судья Бакланова Н.А.