РЕШЕНИЕ
26 августа 2026 года п.г.т. Тугулым
Судья Талицкого районного суда Свердловской области Незамеев Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лисиной Татьяны Михайловны на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Тугулымский» от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Лисиной Татьяны Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением должностного лица Лисиной Т.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством
В жалобе Лисина Т.М. ставит вопрос об отмене данного постановления с прекращением производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела Лисина Т.М. доводы жалобы поддержала.
Свидетель ФИО2 показал, что состоит в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России «Тугулымский». В июне 2026 года, точную дату он не помнит, при несении службы совместно с инспектором ФИО3 в <адрес> ими был остановлен автомобиль «Дэу Матиз» по управлением ФИО5 При проверке по базе данных было установлено, что данный гражданин не имеет водительского удостоверения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством. В ходе беседы ФИО4 пояснил, что взял автомобиль без разрешения матери. Просил о случившемся ей не рассказывать.
Проверив материалы дела, заслушав Лисину Т.М., свидетеля ФИО2, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу.
Часть 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения).
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В силу положений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административная ответственность по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03:45 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Лисина Т.М. передала управление транспортным средством марки «ДЭУ МАТИЗ» своему сыну ФИО5, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и административным материалом, в том числе: письменными объяснениями Лисиной Т.М. (л.д. 13), копией договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 14 об), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Федерации об административных правонарушениях, составленном в отношении ФИО5 (л.д. 16), протоколом об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 об), протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), копией постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17 об - л.д. 18), рапортом сотрудника полиции и его пояснениями при рассмотрении настоящего дела, а также иными доказательствами по делу, получившими свою оценку на полноту, относимость и допустимость при рассмотрении дела по существу должностным лицом.
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12 об), а также вынесено постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13 об-14).
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо обоснованно установило в действиях Лисиной Т.М. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировав его действия по данной статье.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объективных данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, с учетом того, что протокол об административном правонарушении, иные материалы дела каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, не содержат.
Факт отсутствия у ФИО5 водительского удостоверения, позволяющего осуществлять управление транспортным средством, Лисиной Т.М. был известен и в ходе производства по делу не оспаривался.
Доводы Лисиной Т.М. о том, что транспортное средство сыну она не передавала, и последний самовольно, без ее разрешения взял ключи от автомобиля, а также об отсутствии вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными в силу следующего.
При рассмотрении дела Лисина Т.М. не отрицала, что транспортное средство принадлежит ей, находилось в гараже, где и ключи от него.
В рассматриваемом случае именно на Лисиной Т.М. как на собственника и фактического владельца транспортного средства была возложена обязанность по созданию и обеспечению условий его хранения, исключающих возможность его использования иными лицами, не имеющими права управления транспортным средством. В этой связи само по себе нахождение собственника транспортного средства в определенный момент времени по одному адресу не исключает возможности передачи принадлежащего ему транспортного средства и управления им в это же время в другом месте иным лицом.
Соответственно, приведенные доводы жалобы отмену обжалуемого постановления не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения в действиях Лисиной Т.М., оставившей автомобиль и ключи от него в доступном месте, допустившего небрежность и легкомыслие в отношении хранения в свое отсутствие по месту жительства, как указанного транспортного средства, так и ключей от него, и фактически обеспечившего свободный доступ к нему ФИО5, заведомо не имеющего прав управления транспортным средством.
Владея источником повышенной опасности, Лисина Т.М. допустила возникновение условий, при которых управление принадлежащим ей транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, стало возможным. При должной степени осмотрительности и осторожности несоблюдение п. 2.7 Правил дорожного движения допущено бы не было.
Доказательств выбытия транспортного средства из владения Лисиной Т.М. в результате противоправных действий ФИО5 в материалы дела не представлено
Постановление о привлечении Лисиной Т.М. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Лисиной Т.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных о личности виновного лица.
Порядок привлечения Лисиной Т.М. к административной ответственности не нарушен.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления должностного лица по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Тугулымский» от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Лисиной Татьяны Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Р.Ф. Незамеев