РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бычковой В.Е.
при помощнике судьи Антоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Салий И.Ю. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Салий И.Ю. обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, выраженного в ответе № от 26.08.2025, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.
В обоснование требований указано на то, что административному истцу принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым № по адресу: АДРЕС. Земельный участок площадью 326 кв. м с кадастровым № предоставлен в долгосрочную аренду сроком до 11.06.2051 в соответствии с договором аренды от 11.06.2002 для ведения личного подсобного хозяйства. Салий И.Ю. обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Ответом № от 29.04.2025 в предоставлении участка отказано по мотиву отсутствия дома на земельном участке. Кадастровым инженером был осуществлен выезд на место и зафиксировано, что фундамент жилого дома находится на спорном земельном участке. Салий И.Ю. 31.07.2025 повторно обратилась в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области с заявлением о предоставлении участка в собственность бесплатно. Ответом № от 26.08.2025 в предоставлении участка отказано по основаниям, аналогичным указанным в ответе от 29.04.2025. Полагает указанный отказ незаконным, поскольку право собственности Салий И.Ю. на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, повреждение дома не может влиять на право административного истца на приобретение в собственность земельного участка под принадлежащем ей объектом недвижимости.
Административный истец Салий И.Ю. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.
Представитель административного истца Салий И.Ю. – Русинов Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители административного ответчика комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, заинтересованного лица администрации Сосновского района Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, административным ответчиком представлен письменный отзыв на иск.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Салий (ранее – Харина) И.Ю. является собственником жилого дома с кадастровым № по адресу: АДРЕС. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 30.03.2007.
Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС. Вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
Указанный участок передан в аренду на основании договора № от 11.06.2002, заключенному с правопредшественником Салий И.Ю. Срок аренды 49 лет.
31.07.2025 Салий И.Ю. обратилась в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).
На указанное заявление административным ответчиком был дан ответ № от 26.08.2025 об отказе в предоставлении участка со ссылкой на п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ в связи с отсутствием на нем объекта капитального строительства – жилого дома.
Полагая данный отказ незаконным, Салий И.Ю. обратилась в суд.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ).
В оспариваемом отказе административный ответчик указал, что земельный участок не может быть предоставлен Салий И.Ю., поскольку установлено отсутствие жилого дома на земельном участке.
Вместе с тем в материалы дела представлена справка кадастрового инженера Морозова А.А. от 24.07.2025 о наличии на земельном участке с кадастровым № следов фундамента жилого дома, полностью расположенного в границах участка. Кадастровым инженером указаны координаты фундамента жилого дома.
Данная справка была также приложена к заявлению Салий И.Ю. от 31.07.2025 о предоставлении участка в собственность.
По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.
В рассматриваемом случае право собственности Салий И.Ю. на объект недвижимого имущества (жилой дом) зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового номера расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости.
Положение ст. 39.20 ЗК РФ не содержит такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность собственнику здания, строения, если такой объект недвижимости находится в поврежденном состоянии.
Право собственности Салий И.Ю. на жилой дом подтверждается сведениями ЕГРН, что в силу вышеуказанной статьи является достаточным основанием для приватизации расположенного под ним земельного участка, иных условий эта норма не содержит.
То обстоятельство, что дом разрушен, имеются лишь фундамент, не может влиять на право административного истца на приватизацию расположенного под жилым домом земельного участка, закон такого ограничения не содержит. Нахождение дома в непригодном для проживания состоянии не свидетельствует о прекращении существования такого объекта.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Учитывая, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям ЗК РФ, нарушает права и законные интересы административного истца на предоставление земельного участка в собственность, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика, выраженный в письме № от 26 августа 2025 года, является незаконным.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) в случае удовлетворения административного иска, в резолютивной частиц решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия государственного органа, способ восстановления нарушенных прав определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.
При этом суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительно власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.
Определяя на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Салий И.Ю. № от 31 июля 2025 года о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, выраженное в письме № от 26 августа 2025 года, незаконным.
Возложить на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области обязанность повторно рассмотреть обращение Салий И.Ю. № от 31 июля 2025 года о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка. Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Е. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.
Председательствующий В.Е. Бычкова