РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года село Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при секретаре Иониной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Новикова С.В. к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Пономаревой Ю.А., Сосновскому РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП по Челябинской области о признании бездействия незаконным, обязании окончить исполнительное производство, установил:
Новиков С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП Челябинской области Пономаревой Ю.А., Сосновскому РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не принятии решения об окончании исполнительного производства №-ИП; обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства.
В качестве основания административного иска указано, что в Сосновском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Новикова С.В. в пользу взыскателя ООО ПКО «Спецснаб 71». ДАТА Новиковым С.В. завершена процедура внесудебного банкротства гражданина. ДАТА Новиков С.В. направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о прекращении исполнительного производства и снятии всех ограничений. До настоящего времени исполнительное производство не прекращено.
Судом в качестве ответчик привлечено ГУ ФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица ООО ПКО «Спецснаб 71».
Административный истец Новиков С.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного истца Ковач Е.О. требования поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Пономарева Ю.А., Сосновский РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области в судебном заседании участия не принимала, извещена.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Челябинской области Кармацких Е.А. требования не признала.
Заинтересованное лицо ООО ПКО «Спецснаб 71» извещено, представитель не явился, представлены возражения на административный иск.
Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела суд установил, что ДАТА в Сосновском РОСП на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Новикова С.В. в пользу взыскателя ООО ПКО «Спецбснаб 71» о взыскании задолженности по кредиту в размере 86 633 рубля 87 копеек.
ДАТА на основании заявления Новиков С.В. исполнительное производство окончено.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Сосновского РОСП Переваловой Н.Д. от ДАТА постановление об ДАТА об окончании исполнительного производства отменено. Возобновлено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с номером 21285/25/74064-ИП.
Новиков С.В. обратился с заявлением в Сосновский РОСП, в котором просил окончить исполнительное производство №-ИП в связи с признанием его банкротом и завершением процедуры внесудебного банкротства.
Постановлением от ДАТА судебный пристав-исполнитель Пономарева Ю.А. отказала в удовлетворении заявления, поскольку согласно сведениям ЕФРСБ данная задолженность отсутствует в реестре и не подлежит списанию.
В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.
Согласно части 4.1 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Закона о несостоятельности (банкротстве)). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.
В силу пункта 2 статьи 223.6 Закона о несостоятельности (банкротстве) освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ исполнительное производство не подлежит окончанию в части требований, не указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.
Как следует из материалов дела, ДАТА Новиковым С.В. подано заявление в ОГАУ «МФЦ Челябинской области» о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Согласно сведениям о кредиторах гражданина, представленных Новиковым С.В., в данном реестре указано обязательство перед ООО ПКО «Спецснаб 71» по кредитному договору на сумму 80 000 рублей от ДАТА, сумма обязательства 109 037 рублей 73 копейки.
Из материалов дела также следует, что ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от ДАТА вынесен судебный приказ о взыскании с Новикова С.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от ДАТА в размере 100 301 рубль 41 копейка, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1 603 рубля 01 копейка.
Определением от ДАТА взыскатель АО «ОТП Банк» заменен на ООО ПКО «Спецснаб 71».
На основании указанного судебного приказа на исполнении в Сосновском РОСП находилось исполнительное производство №//74064-ИП от ДАТА, которое окончено ДАТА в связи с включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в ЕФРСБ.
Исполнительное производство №-ИП, требования об окончании которого заявлены Новиковым С.В., возбуждено на основании судебного приказа №, выданным и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района от ДАТА о взыскании с Новикова С.В. в пользу ООО «Спецснаб 71» процентов по кредитному договору от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 85 254 рубля 87 копеек.
При этом, исходя из суммы требований, указанной при обращении Новиковым С.В. с заявлением о банкротстве, требования ООО «Спецснаб 71» о взыскании процентов по кредитному договору от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 85 254 рубля 87 копеек, не были указаны Новиковым С.В.
Таким образом, поскольку Новиковым С.В. в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке требования ООО «Спецснаб 71» о взыскании процентов по кредитному договору от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 85 254 рубля 87 копеек, не были указаны, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.
В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Новикова С.В. к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Пономаревой Ю.А. Сосновскому РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП по Челябинской области о признании бездействия незаконным, обязании окончить исполнительное производство - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2026 года
Председательствующий Дуплякина А.А.