РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи
Громовой В.Ю.
при секретаре
Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Антимировой М.А. о взыскании задолженности по штрафу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Антимировой М.А. ( ИНН №) о взыскании в пользу МИФНС России № 32 по Челябинской области недоимки по штрафу по п. 1 ст. 119 за 2021 год в размере 6 547,20 руб., пени в размере 4 368,78 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что административный ответчик Антимирова М.А. допустила налоговое правонарушение. Составлен акт налоговой проверки № от 15.01.2025, вынесено решение № от 26.02.2025. Вид проведенной налоговой проверки и основание для ее поведения: Камеральная налоговая проверка, основание – (предоставление) Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) (уточненная декларация) за 2021 год. Начислен штраф по п.1 с. 119 за 2021 год в размере 6 547,20 руб., который до настоящего времени не уплачен. Кроме того за Антимировой М.А. также числиться задолженность по пени в размере 4 368,78 руб.
Административный истец Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебном заседании участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Административный ответчик Антимирова М.А. в судебном заседании участие не принимала, извещена. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения, ссылаясь на отсутствие с его стороны задолженности, представив копию чека.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
В порядке ч.7 ст. 150 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства, выслушав административного ответчика, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что в отношении Антмировой М.А. составлен акт налоговой проверки № от 15.01.2025, вынесено решение № от 26.02.2025.
Вид проведенной налоговой проверки и основание для ее поведения: Камеральная налоговая проверка, основание – (предоставление) Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) (уточненная декларация) за 2021 год.
Начислен штраф по п.1 с. 119 за 2021 год в размере 6 547,20 руб.
Административным ответчиком представлен чек от 05.09.2025 года на сумму 6 547,20 руб. (том 4 л.д. 44).
Согласно письменным пояснениям административного истца, сумма в размере 6 547 руб. от 05.09.2025 распределена в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ в счет погашения сумы задолженности по пени, отражаемых на едином налоговом счете налогоплательщика.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В силу части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно расчету административного истца у Антимировой М.А. имеется задолженность по штрафу на общую сумму 6 547,20 руб.. пени в размере 4 368,78 руб.
Расчет задолженности судом проверен, является правильным.
Учитывая, что административным ответчиком не исполнены в добровольном порядке требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области по уплате налога и пени, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку, административный истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ и требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.175-180,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области удовлетворить.
Взыскать с Антимировой М.А. ( ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области (ИНН 7447314761) штраф по п. 1 ст. 119 за 2021 год в размере 6 547,20 руб., пени в размере 4 368,78 руб.
Взыскать с Антимировой М.А. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца.
Председательствующий В.Ю. Громова
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года.
Председательствующий В.Ю. Громова