ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Талица
Судья Талицкого районного суда Свердловской области Протасова А. В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР СТРОЙ», установил:
В Талицкий районный суд Свердловской области поступил административный материал в отношении юридического лица ООО «ИНТЕР СТРОЙ» по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно материалов дела, 19.12.2025 в ходе осуществления государственного надзора за дорожным движением установлено несоблюдение обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР СТРОЙ», являющейся подрядной организацией, ответственной за обеспечение безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги федерального значения Екатеринбург – Тюмень с 210 по 240 км., расположенной на территории Талицкого муниципального округа, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, установленного пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а также пункт 13 ОП Правил дорожного движения, выразившемся в наличии на проезжей части снежного наката, а также присутствие на полосах разгона-торможения стекловидного льда.
Выявление данного обстоятельства послужило основанием для составления должностным лицом в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР СТРОЙ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, прихожу к выводу о необходимости направления протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для рассмотрения по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 данного Кодекса при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 названного Кодекса, рассматриваются мировыми судьями, дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями районных судов в случае, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования, а также, если они влекут административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
Согласно требованиям статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза, устанавливаются потерпевшие, свидетели, допрашиваются лиц, проживающих в другой местности, либо осуществляются иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Талицкий» 19 декабря 2025 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР СТРОЙ».
Вместе с тем, основанием для возбуждения указанного дела явились результаты проведенного 19 декабря 2025 года рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проведенного на основании решения начальника ОГИБДД ОМВД России «Талицкий» (л.д. 13-14) и составленные по его итогам акт о проведении постоянного рейда от 19 декабря 2025 года № 3902 (л.д. 15-16) и протокол осмотра от этой же даты (л.д. 17).
Каких-либо экспертиз по настоящему делу не проводилось. Сам протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР СТРОЙ» составлен уполномоченным должностным лицом 11 февраля 2026 года, при этом доказательства, подтверждающие значительные временные затраты при производстве по делу, отсутствуют.
Указанное свидетельствует о том, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения дороги, где выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, ООО «ИНТЕР СТРОЙ» зарегистрировано по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Зюзино, ул. Одесская, д. 2 помещ. 1/9, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 12 Зюзинского судебного района г. Москвы.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «ИНТЕР СТРОЙ» по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению мировому судье судебного участка № 12 Зюзинского судебного района г. Москвы, для рассмотрения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
направить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные к нему материалы, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР СТРОЙ», по подведомственности мировому судье судебного участка № 12 Зюзинского судебного района г. Москва.
Судья А. В. Протасова