РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при ведении секретаре Иониной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Петухова А.Г. к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области о признании незаконным решения, бездействия, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату, направить проект договора купли-продажи, установил:
Петухов А.Г. обратился в суд с административным иском к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области (в настоящее время наименование комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области), в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от исполнения решения Сосновского районного суда от ДАТА и не предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность; признании незаконным решение № от ДАТА об отказе в предоставлении в собственность указанного земельного участка; обязании предоставить земельный участок в собственность за плату, путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов; возложении обязанности в установленный судом срок направить проект договора купли-продажи.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА признано незаконным бездействие комитета, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Петухова А.Г. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № Письмом от ДАТА № административным ответчиком ему повторно отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № Полагает данный отказ незаконным, поскольку приведенные доводы комитета уже являлись предметом рассмотрения и им дана оценка в решении Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА.
Административный истец Петухов А.Г. в судебном заседании участия не принимал, извещен.
Представитель административного ответчика комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен. Представлен письменный отзыв на иск.
Заинтересованное лицо администрация Сосновского муниципального округа Челябинской области извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2024 г. при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливались следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.
Подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ № 629 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) закреплено, что в 2022-2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Таким образом, продажа земельного участка, находящегося в государственной собственности, допускалась в 2024 году без проведения торгов при одновременном выполнении следующих условий: наличие действующего договора аренды; отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; испрашиваемый земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).
В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021). Указанное толкование закона, данное применительно к земельному участку с определенным видом разрешенного использования, носит универсальный характер.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № Сосновский муниципальный район Челябинской области заключил с Кочелаевской Г.Н. договор аренды земельного участка № от ДАТА, расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым номером № разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., без права передачи в субаренду. Срок аренды с ДАТА по ДАТА.
ДАТА между Кочелаевской Г.Н. и Петуховым А.Г. заключен договор уступки права по договору аренды № от ДАТА земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.
Петухов А.Г. ДАТА обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №.
Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА Петухову А.Г. отказано в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Также уполномоченный орган указал, что земельный участок не используется в соответствии с целевым назначением (произрастает древесно-кустарниковая растительность).
В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Петухов А.Г. обращался в суд с иском к Комитету по управлению имущества и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным указанного выше отказа.
Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Сосновского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда от ДАТА апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДАТА отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДАТА в удовлетворении исковых требований Петухова А.Г. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области отказано.
Указанным судебным актом установлено, что исходя из положений подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА № предоставление земельного участка в собственность по предусмотренному им дополнительному основанию допускается только в отсутствие выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений закона при использовании земельного участка.
Согласно пункту 4.4 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Приказом Росреестра от ДАТА № утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.
В данный перечень входит такой вид разрешенного использования как «для ведения личного подсобного хозяйства» (2.2), который предполагает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.
Сведений об использовании административным истцом земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования в период с ДАТА (дата подписания договора) по ДАТА (дата составления заявления о выкупе земельного участка), достижения цели, для которой земельный участок предоставлен административному истцу, на момент обращения с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, не имеется в материалах дела.
Согласно акта осмотра земельного участка от ДАТА, фототаблице, земельный участок с кадастровым номером №, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства по периметру не огорожен. По земельному участку проходит ВЛ 10 кВ № от ПС Кременкуль. Земельный участок зарос деревьями, сорными растениями, строения, сооружения отсутствуют, земельный участок не используется.
В рассматриваемом случае установлено, что административный истец, реализовав свое право на получение в аренду земельного участка с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, на момент обращения с заявлениями о выкупе без торгов земельного участка не использовал его по разрешенному назначению, в силу чего не может быть признан лицом, которому этот земельный участок подлежит предоставлению в собственность на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.
Антикризисная мера поддержки, предусмотренная подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ № 629, распространяется на добросовестных арендаторов земельных участков, находящихся в публичной собственности, которые фактически используют их по целевому назначению. Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков (включая арендаторов), использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением закреплена и в статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Неиспользование по назначению арендуемого земельного участка препятствует его предоставлению в собственность на основании подпункта "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ № 629 в силу подпункта 1 пункта 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае административный истец, реализовав свое право на получение в аренду свободного земельного участка, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, не приступив и не осуществляя фактически данной деятельности, не является лицом, которому спорный земельный участок может быть предоставлен в собственность в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного ответчика не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления Петухова А.Г. и предоставления земельного участка в собственность, в связи с чем требования не подлежат удовлетоворению.
Руководствуясь ст.ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении требований Петухова А.Г. к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области о признании незаконным решения, бездействия, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату, направить проект договора купли-продажи - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение в окончательной форме принято 05 мая 2026 года.
Председательствующий Дуплякина А.А.