РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при ведении секретаре Иониной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску к администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области о признании незаконным бездействие, признании право осуществлять строительство, установил:
Худоногов С.В. обратился в суд с административным иском к администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в повторном не рассмотрении уведомления о планируемом строительстве и отказ в оказании государственной услуги, признании права осуществлять строительство индивидуального жилого дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве от ДАТА на земельном участка с кадастровым номером №, также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДАТА подал уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области. ДАТА было получено решение об оставлении указанного уведомления без рассмотрения от ДАТА, обоснованное нахождением земельного участка, на котором планируется строительство объекта, в охранной зоне инженерных коммуникаций и отсутствием в представленном с уведомлением пакете документов сведений о согласовании с сетевой организацией строительства объекта капитального строительства в охранной зоне. Полагая данный отказ незаконным, с целью защиты своих прав Худоногов С.В. обратился в суд. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА признано незаконным решение администрации об оставлении уведомления о планируемом строительстве, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление Худоногова С.В. о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, зарегистрированное ДАТА. До настоящего времени уведомление административного истца повторено не рассмотрено, решение не принято.
Судом в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Россети Урал» (л.д. 4).
Административный истец Худоногов С.В. в судебном заседании требования поддержал.
Представитель административного ответчика администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ПАО «Россети» извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Худоногов С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС
ДАТА Худоноговым С.В. в адрес администрации Сосновского муниципального района Челябинской области направлено уведомление о планируемом строительстве на указанном земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства с приложением схемы планируемого объекта на земельном участке (л.д. 57-61).
ДАТА администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области принято решение № об оставлении уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, в котором сообщается о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: планируемый к строительству объект индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым № согласно представленной в уведомлении схеме попадает в охранную зону инженерных коммуникаций: Охранная зона сооружения – воздушная линия 10 кВ № подстанции Есаулка. Также со ссылкой на пп. «а» п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» указано на отсутствие в представленном с уведомлением пакете документов сведений о согласовании с сетевой организацией строительства объекта капитального строительства в указанной охранной зоне (л.д. 51).
Не согласившись с данным решением Худоногов С.В. обратился в Сосновский районный суд, указав на отсутствие в законе положений, возлагающих обязанность предоставлять с уведомлением сведения о согласовании с сетевой организацией строительства объекта капитального строительства в охранной зоне.
Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА об оставлении уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения. На администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, зарегистрированное ДАТА №, в течение семи рабочих дней после вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДАТА.
Указанным судебным актом установлено, что положений о запрете строительства, капитального ремонта, реконструкции или сноса зданий и сооружений в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 в указанной редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения, на который сослалась администрация в оспариваемом решении, не содержит. Вместе с тем из оспариваемого решения от ДАТА усматривается, что уведомление Худоногова С.В. о планируемом строительстве оставлено без рассмотрения именно по причине отсутствия сведений о согласовании с сетевой организацией строительства объекта капитального строительства в охранной зоне со ссылкой на недействующую редакцию п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Из материалов дела, пояснений административного истца следует, что решение Сосновского районного суда от ДАТА административным ответчиком до настоящего времени не исполнено, уведомление о планируемом строительстве не рассмотрено, соответствующее решение в адрес Худоногова С.В. не направлено.
Не рассмотрение администрацией Сосновского муниципального округа Челябинской области уведомления Худоногова С.В. о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на протяжении 10 месяцев является нарушением прав и законных интересов Худоногова С.В.
В соответствии с п.п. 1, 1.1 и 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: 1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.
На основании части 13 статьи 51.1 ГрК РФ ненаправление уполномоченным органом в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам считается согласованием указанным органом строительства объекта индивидуального жилищного строительства и дает право застройщику осуществлять строительство в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления.
Суд, проанализировав положения статьи 51.1 ГрК РФ, учитывая, что до настоящего времени уведомление Худоногова С.В. о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома административным ответчиком повторно не рассмотрено, соответствующе решение в адрес Худоногова С.В. не направлялось, приходит к выводу о наличии у административного истца права на осуществление строительства в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении от ДАТА.
В связи с тем, что требования административного истца подлежат удовлетворению, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области в пользу Худоногова С.В. согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административный иск Худоногова С.В. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области, выразившееся в повторном не рассмотрении уведомления Худоногова С.В. о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, зарегистрированное ДАТА.
Признать за Худоноговым С.В. право осуществлять строительство объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве от ДАТА на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: АДРЕС
Взыскать с администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области в пользу Худоногова С.В. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение в окончательной форме принято 01 июня 2026 года.
Председательствующий Дуплякина А.А.