РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Громовой В.Ю., при секретаре Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Захаровой К.А. к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального округа Челябинской области, администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области о признании незаконным отказов в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Захарова К.А. обратилась в суд с административным иском к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального округа Челябинской области, администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области о признании незаконным отказов, выраженных в ответах по заявлениям №, №, №, №, №; обязании повторно рассмотреть заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков в соответствии с действующим законодательством; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в период с 11.05.2025 по 27.05.2025 через портал «Госуслуги» подала в Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Сосновского муниципального района заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков для ИЖС. Ответы получены 14.01.2026. Среди полученных ответов имеются отказы в предоставлении услуги, которые являются незаконными и необоснованными, а именно, отказы по заявлениям № от 20.05.2025, № от 20.05.2025, № от 20.05.2025, № от 20.05.2025, № от 15.05.2025. Отказы содержат ссылки на утратившие силу нормативные акты (Постановления Правительства РФ № от 1992 и № от 1995) и не учитывают требования действующего законодательства, чем нарушают права, предусмотренные ст. 39.18 Земельного кодекса РФ. Прокуратурой Сосновского района в ответе от 02.03.2026 было подтверждено нарушение Администрацией сроков рассмотрения обращений.
Определением суда от 07 мая 2026 года к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц администрация Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, Территориальный отдел № 3 Сосновского муниципального округа Челябинской области.
Административный истец Захарова К.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представители административных ответчиков комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального округа Челябинской области, администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены. Представлен письменный отзыв комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального округа Челябинской области.
Представители заинтересованных лиц администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, Территориального отдела № 3 Сосновского муниципального округа Челябинской области, Прокуратуры Сосновского района Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 15 мая 2025 года Захарова К.А. обратилась в заявлением № в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1 290 кв.м. с кадастровым №.
10 октября 2025 года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области на заявление № письмом № отказано в предоставлении Захаровой К.А. муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена». В обоснование отказа Комитет необоснованно указал, что земельный участок относится к паевым землям.
20 мая 2025 года Захарова К.А. обратилась в заявлением № в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1 187 кв.м. с кадастровым №.
10 октября 2025 года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области на заявление № письмом № отказано в предоставлении Захаровой К.А. муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена». В обоснование отказа Комитет необоснованно указал, что земельный участок относится к паевым землям.
20 мая 2025 года Захарова К.А. обратилась в заявлением № в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 947 кв.м. с кадастровым №.
10 октября 2025 года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области на заявление № письмом № отказано в предоставлении Захаровой К.А. муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена». В обоснование отказа Комитет необоснованно указал, что земельный участок относится к паевым землям.
20 мая 2025 года Захарова К.А. обратилась в заявлением № в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1 218 кв.м. с кадастровым №.
10 октября 2025 года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области на заявление № письмом № отказано в предоставлении Захаровой К.А. муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена». В обоснование отказа Комитет необоснованно указал, что земельный участок относится к паевым землям.
20 мая 2025 года Захарова К.А. обратилась в заявлением № в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1 203 кв.м. с кадастровым №.
10 октября 2025 года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области на заявление № письмом № отказано в предоставлении Захаровой К.А. муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена». В обоснование отказа Комитет необоснованно указал, что земельный участок относится к паевым землям.
Судом в адрес комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области направлялся судебный запрос, в котором были истребованы документы, на основании которых были вынесены оспариваемые отказы.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
В частности, согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 названной статьи (подпункт 1); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).
Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Требования к образуемым земельным участкам определены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу пункта 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (часть 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
В оспариваемых отказах в обоснование принятых решений не указано на основании какого из пункта ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Вместе с тем статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Кроме того, ссылка административного ответчика Комитета на Постановление Правительства РФ № 708 от 1992 и № 96 от 1995 несостоятельна, поскольку указанные Постановления утратили силу 27 января 2003 года.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
При таких обстоятельствах, оспариваемые административным истцом отказы нарушают ее права на предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков, пункт ст. 39.15 ЗК РФ в отказах не указан, отказы комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, выраженные в письмах № от 10.10.2025, № от 10.10.2025, № от 10.10.2025, № от 10.10.2025, № от 10.10.2025 не могут быть признаны законными по указанным в них основаниям, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178статьи 178, части 8 статьи 226части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Принимая во внимание, отсутствие мотивированного обоснования отказов, с целью восстановления нарушенного права истца на административного ответчика - комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального округа Челябинской области на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявления Захаровой К.А. в установленные сроки, а в иске к администрации Сосновского муниципального округа отказать, поскольку оспариваемый отказ принят комитетом.
В силу ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что решение суда вынесено в пользу административного истца, исковые требования удовлетворены в части, являются обоснованным требованием о взыскании с административного ответчика комитета судебных расходов.
Поскольку расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. являлись необходимыми, с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального округа Челябинской области в пользу Захаровой К.А. подлежат взысканию указанные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Захаровой К.А. к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального округа Челябинской области удовлетворить.
Признать незаконными отказы комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального округа Челябинской области, выраженные в письмах комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области № от 10.10.2025, № от 10.10.2025, № от 10.10.2025, № от 10.10.2025, № от 10.10.2025.
Обязать комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального округа Челябинской области повторно рассмотреть заявления Захаровой К.А. от 06 сентября 2023 года № от 20.05.2025, № от 20.05.2025, № от 20.05.2025, № от 20.05.2025, № от 15.05.2025 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, в установленные сроки и сообщить об исполнении настоящего решения суда административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении административного иска Захаровой К.А. к администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области, отказать.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального округа Челябинской области в пользу Захаровой К.А. (паспорт РФ <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Громова В.Ю.
Решение в окончательной форме принято 24 августа 2026 года.
Председательствующий Громова В.Ю.