РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю., при секретаре Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к судебному приставу - исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Якуповой Ф.В., Сосновскому районному отделу судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (далее по тексту – ООО «ПКО «Редут») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Якуповой Ф.В., Сосновскому районному отделу судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Сосновское РОСП), Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ГУФССП по Челябинской области) о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просило:
-признать незаконными действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Якуповой Ф.В., выраженные в нарушении сроков принятия решения по поступившему на исполнение исполнительному листу серии № от 26.05.2025 года, выданного Сосновским районным судом Челябинской области по гражданскому делу № 2-2284/2025;
-признать незаконными действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Якуповой Ф.В., выраженные в вынесении постановления от 05.03.2026 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Мужипова Д.М. на основании исполнительного листа серии № от 30.12.2025г., выданного Сосновским районным судом Челябинской области по делу № 2-2284/2025 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО «Редут»;
-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Якуповой Ф.В. от 05.03.2026 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Мужипова Д.М. на основании исполнительного листа серии № от 30.12.2025 года, выданного Сосновским районным судом Челябинской области по делу № 2-2284/2025 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО «Редут»;
-обязать судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Якупову Ф.В. устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства в отношении Мужипова Д.М. на основании исполнительного листа серии ФС № 046864450 от 30.12.2025 года, выданного Сосновским районным судом Челябинской области по делу № 2-2284/2025 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО «Редут» в течении 3 дней со дня вынесения решения суда по административному иску;
-взыскать с ГУФССП России по Челябинской области в пользу ООО «ПКО «Редут» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представители в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 439,95 руб.
В качестве основания административного иска указано, что 26.05.2025 года Сосновским районным судом Челябинской области по гражданскому делу № 2-2284/2025 вынесено решение суда о взыскании с Мужипова Д.М. в пользу ООО «ПКО «Редут» задолженности по кредитному договору № от 01.09.2014 года, а также расходов по оплате государственной пошлины, исполнительный лист серии № от 26.05.2025 года выдан 30.12.2025 года, который был направлен на принудительное исполнение в Сосновский РОСП, получен адресатом 04.02.2026 года. В срок до 12.02.2026 судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП должно было быть принято решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе и направлено взыскателю в срок до 13.02.2026 года.
05.03.2026 судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП Якуповой Ф.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Мужипова Д.М. на основании исполнительного листа серии № от 30.12.2025 года выданного Сосновским районным судом Челябинской области по делу № 2-2284/2025 в связи с тем, что в исполнительном документе не указан или указан некорректный ОГРН взыскателя. То есть, судебным приставом-исполнителем было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства с нарушением срока, более чем на 14 рабочих дней ( ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве). При этом, в исполнительном листе серии № от 26.05.2025 года выданного по делу № 2-2284/2025 года содержатся: фамилия, имя и отчество должника, дата и место рождения, адрес места жительства должника, ИНН как один из идентификаторов; на именование и адрес организации взыскателя, указанный в ЕГРЮЛ корректный идентификационный номер налогоплательщика, ОГРН взыскателя. По мнению административного истца, исполнительный лист серии № от 26.05.2025 года соответствует всем требованиям пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», к тому же, указанный исполнительный лист был направлен в Сосновский РОСП совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, содержащего дополнительные данные о должнике и взыскателе. В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе при исполнении исполнительных документов запрашивать необходимую информацию в отношении должника, в том числе персональные данные, объяснения. Однако, данные действия судебным приставом-исполнителем сосновского РОСП Якуповой Ф.В. совершены не были, было отказано возбуждении исполнительного производства, чем нарушила права и законные интересы ООО «ПКО «Редут», как взыскателя и препятствует исполнению судебного акта.
Административный истец ООО «ПКО «Редут» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассматривать дело без его участия.
Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ГУ ФССП по Челябинской области Якупова Ф.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, указала, что в Сосновском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.03.2026 года на основании исполнительного листа серии № выданного Сосновским районным судом Челябинской области по гражданскому делу № 2-2284/2025 в отношении должника Мужипова Д.М. в пользу взыскателя ООО «ПКО «Редут», копия постановления направлена сторонам. В рамках указанного исполнительного производства судебным-приставом – исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации, в ПФ РФ. Также, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, которые направлены для дальнейшего исполнения в кредитные учреждения. На депозитный счет Сосновского РОСП денежные средства не поступали. Также, производился выход по адресу проживания должника, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Административной ответчик полагает, что проведен полный комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Представители административных ответчиков Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заинтересованное лицо Мужипов Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.
В силу ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.
Указанный срок не носит пресекательного характера и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.
Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела суд установил, что 05.03.2026 ФССП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по делу № 2-2284/2025 в отношении должника Мужипова Д.М. в виду того, что в исполнительном документе не указан или некорректно указан ОГРН взыскателя.
На основании исполнительного листа, выданного Сосновским районным судом Челябинской области по делу № 2-2284/2025 выдан исполнительный лист серии №, судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП Якуповой Ф.В. 19.03.2026 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мужипова Д.М. в пользу взыскателя ООО «ПКО «Редут», в ходе которого судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, в банки, иные кредитные учреждения, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС.
20.03.2026 года вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
22.03.2026 года, 31.03.2026 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
20.04.2026 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 за №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Федеральным законом, в десятидневный срок со дня поступления заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или направляет уведомление.
Из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП принимаются достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, наличие задолженности по исполнительному листу не обусловлено бездействием судебного пристава-исполнителя.
Нарушение двухмесячного срока выполнения исполнительных действий также не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в соответствии со статьей 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» указанный срок не носит пресекательного характера, является организационным.
Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом суду не представлено.
В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к судебному приставу - исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Якуповой Ф.В., Сосновскому районному отделу судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Громова В.Ю.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 мая 2026 года.
Председательствующий Громова В.Ю.