РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бычковой В.Е., при помощнике судьи Антоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Секлецовой С.В. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Секлецовой С.В., в котором просит взыскать с Секлецовой С.В. налог на доходы физических лиц в сумме 3 775 285 руб., пени 376 076,77 руб., штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в сумме 188 764,25 руб., штраф, предусмотренный п. 1 ст. 119 НК РФ за непредоставление налоговой декларации по НДФЛ в сумме 283 146,37 руб.
В обоснование требований указано на то, что Секлецова С.В. состоит на учете в качестве налогоплательщика. В отношении административного ответчика проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2020 №. Не согласившись с указанным решением, Секлецова С.В. обратилась в суд с административным иском о его отмене.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20.12.2021 административные требования Секлецовой С.В. удовлетворены частично. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области от 29 декабря 2020 года № 7, с учетом внесенных в него изменений решением УФНС России по Челябинской области от 15 апреля 2021 года №, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:
- в части начисления недоимки по НДС за 1 квартал 2018 года; пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС; штрафа за неуплату суммы налога в результате занижения налоговой базы по НДС; штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС;
- в части расчета недоимки по НДФЛ за 2018 год, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДФЛ, штрафа за неуплату НДФЛ, штрафа за непредставление налоговой декларации по НДФЛ.
П. 3.1 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области от 29 декабря 2020 года № 7, с учетом внесенных в него изменений решением УФНС России по Челябинской области от 15 апреля 2021 года №, изложен в следующей редакции:
предложить Секлецовой С.В. уплатить недоимку по НДФЛ за 2018 год в размере 4 044 950 рублей; пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДФЛ за период с 16 июля 2019 года по 29 декабря 2020 года в размере 405 034, 29 рублей; штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДФЛ в размере 202 247,50 рублей; штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ в размере 303 371,25 рублей; штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за несвоевременное предоставление документов в размере 250 рублей.
В остальной части решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области от 29 декабря 2020 года № 7, с учетом внесенных в него изменений решением УФНС России по Челябинской области от 15 апреля 2021 года №, оставлено без изменения.
Учитывая, что решение о привлечении Секлецовой С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу, в отношении нее сформировано требование об уплате налога № от 23.04.2021 на сумму 10 776 667,30 руб. Срок уплаты по требованию – до 11.5.2021. В установленный срок сумма задолженности, начисленная по решению от 29.12.2020 № 7, в бюджет не внесена.
Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 27.12.2021 в связи с поступившими возражениями Секлецовой С.В. судебный приказ был отменен. 22.06.2022 налоговым органом направлено административное исковое заявление о взыскании с Секлецовой С.В. задолженности по налогам, пени, штрафам. Определением Сосновского районного суда Челябинской области от 06.12.202 административный иск оставлен без рассмотрения, поскольку в производстве суда имеется гражданское дело по иску прокурора Металлургического района г. Челябинска в интересах Российской Федерации в лице МИФНС России № 22 по Челябинской области к Секлецовой С.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 21.02.2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25.04.2025 в пользу Российской Федерации в лице МИФНС России № 22 по Челябинской области с Секлецовой С.В. взыскана сумма ущерба 322 580,65 руб. При этом размер налоговых обязательств Секлецовой С.В. определен апелляционным определением от 20.12.2021 в рамках дела об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговому органу стало известно о наличии неуплаченной задолженности Секлецовой С.В. после принятия 30.10.2025 судом кассационной инстанции определения об оставлении кассационной жалобы МИФНС № 22 по Челябинской области без удовлетворения. В связи с чем просит взыскать разницу между суммой налога НДФЛ за 2018 год, пени, штрафов, указанных в решении МИФНС России № 22 по Челябинской области от 29 декабря 2020 года № с учетом внесенных изменений решением УФНС России по Челябинской области от 15 апреля 2021 года № 16-07/002757 и с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20.12.2021 и суммой, взысканной по гражданскому делу по иску прокурора Металлургического района г. Челябинска в интересах Российской Федерации в лице МИФНС России № 22 по Челябинской области к Секлецовой С.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области Карцева Т.С., представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области – Зарубина А.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме.
Административный ответчик Секлецова С.В., заинтересованные лица МИФНС России № 22 по Челябинской области, арбитражный управляющий Девликамов Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Секлецовой С.В. – Климинченко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 03 декабря 1996 года по 01 января 2005 года Секлецова С.В. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, с 01 января 2005 года прекратила свою деятельность.
МИФНС России № 22 по Челябинской области принято решение о проведении выездной налоговой проверки № от 27 июля 2020 года в отношении Секлецовой С.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов, сборов и страховых взносов за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года.
По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что Секлецовой С.В. в 2018 году не учтен доход в сумме 31 500 000 рублей, полученный ею от реализации нежилого помещения по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, д. 16 а, площадью 295 кв. м, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, по договору купли-продажи от 09 февраля 2018 года 122.17/001/3267-МСБ, заключенного с Уколовой Т.Б.
Указанное нежилое помещение приобретено 25 июля 1997 года Секлецовой Т.В. путем участия в публичных торгах, по цене 385 000 000 рублей, ранее принадлежавшее АОЗТ «РЕМСТРОЙДОРМАШ».
В связи с чем, доход в сумме 31 500 000 рублей, полученный Секлецовой С.В. от реализации указанного нежилого помещения, квалифицирован налоговым органом как доход, полученный от предпринимательской деятельности.
Решением МИФНС России № 22 по Челябинской области от 29 декабря 2020 года № Секлецова С.В. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей предложено уплатить:
- НДС за 1 квартал 2018 года в размере 4 805 085 рублей, в результате неправомерных действий (бездействий), выразившихся в занижении налоговой базы на сумму 31 500 000 рублей;
- НДФЛ за 2018 год по сроку уплаты 15 июля 2019 года в размере 3 470 339 рублей;
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 212 360 рублей;
- пени за просрочку исполнения обязанностей по уплате НДС в размере 983 213 рублей 80 копеек;
- пени за просрочку исполнения обязанностей по уплате НДФЛ в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в размере 347 496 рублей 60 копеек;
- пени за просрочку уплаты страховых взносов в размере 22 007 рублей 57 копеек;
- штраф за неуплату НДС за 1 квартал 2018 года в результате занижения налоговой базы в размере 240 254 рубля 25 копеек;
- штраф за неуплату НДФЛ за 1 квартал 2018 года в результате занижения налоговой базы в размере 173 516 рублей 95 копеек;
- штраф за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 10 618 рублей;
- штраф за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в размере 250 рублей;
- штраф за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года в размере 360 381 рубль 38 копеек;
- штраф за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ за 1 квартал 2018 года в размере 260 275 рублей 42 копейки. При этом применены смягчающие обстоятельства, размер штрафа уменьшен в четыре раза.
Решением УФНС России по Челябинской области от 15 апреля 2021 года № решение МИФНС России № 22 по Челябинской области от 29 декабря 2020 года № изменено путем отмены в резолютивной части решения: пункта 3.1 в части начисления страховых взносов за 2018 год в сумме 10 618 рублей (штрафа по п. 1 статьи 122 НК РФ), 212 360 рублей (недоимка), 22 007 рублей 57 копеек (пени); пункта 3.1 в части «ИТОГО» в сумме 10 618 рублей (штраф), 212 360 рублей (недоимка), 22 007 рублей 57 копеек (пени). В остальной части решение утверждено, апелляционная жалоба Секлецовой С.В. от 08 февраля 2021 года в остальной части оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20.12.2021 по административному делу № по административному иску Секлецовой С.В. к МИФНС России № 22 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Челябинской области об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным судебным актом административные требования Секлецовой С.В. удовлетворены частично. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области от 29 декабря 2020 года №, с учетом внесенных в него изменений решением УФНС России по Челябинской области от 15 апреля 2021 года №, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:
- в части начисления недоимки по НДС за 1 квартал 2018 года; пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС; штрафа за неуплату суммы налога в результате занижения налоговой базы по НДС; штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС;
- в части расчета недоимки по НДФЛ за 2018 год, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДФЛ, штрафа за неуплату НДФЛ, штрафа за непредставление налоговой декларации по НДФЛ.
П. 3.1 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области от 29 декабря 2020 года № 7, с учетом внесенных в него изменений решением УФНС России по Челябинской области от 15 апреля 2021 года №, изложен в следующей редакции:
предложить Секлецовой С.В. уплатить недоимку по НДФЛ за 2018 год в размере 4 044 950 рублей; пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДФЛ за период с 16 июля 2019 года по 29 декабря 2020 года в размере 405 034, 29 рублей; штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДФЛ в размере 202 247,50 рублей; штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ в размере 303 371,25 рублей; штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за несвоевременное предоставление документов в размере 250 рублей.
В остальной части решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области от 29 декабря 2020 года №, с учетом внесенных в него изменений решением УФНС России по Челябинской области от 15 апреля 2021 года №, оставлено без изменения.
В дальнейшем МИФНС России № 22 по Челябинской области обращалась с административным иском к Секлецовой С.В., в котором просила взыскать задолженность в общей сумме 4 351 945 руб. 20 коп., в том числе:
налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 470 339 руб., штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ в размере 303 371 руб. 25 коп.;
штраф за налоговые правонарушения, установленный главой 16 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в сумме 250 руб.
Определением Сосновского районного суда Челябинской области от 06.12.2022 указанный административный иск оставлен без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в производстве Сосновского районного суда Челябинской области имеется возбужденное ранее дело № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям по исковому заявлению прокурора Металлургического района г. Челябинска в интересах Российской Федерации в лице МИФНС России № 22 по Челябинской области к Секлецовой С.В., в котором истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в сумме 4 955 853 руб. 04 коп.
Данное определение участниками процесса обжаловано не было, вступило в законную силу.
Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 21.02.2023 по делу № удовлетворены исковые требования прокурора Металлургического района г. Челябинска в интересах Российской Федерации в лице МИФНС России №22 по Челябинской области. С Секлецовой С.В. в пользу Российской Федерации в лице МИФНС России №22 по Челябинской области взыскан ущерб в сумме 4 204 387 рублей 79 копеек, в доход местного бюджета государственная пошлина 29 221 рубль 94 копейки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25.04.2025, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025, указанное решение изменено. С Секлецовой С.В. в пользу Российской Федерации в лице МИФНС России №22 по Челябинской области взыскана сумма ущерба 332 580 рублей 65 копеек (из которых 269 665 руб. – недоимка по НДФЛ за 2018 год, 28 957,52 руб. – пени за период с 16 июля 2019 года по 29 декабря 2020 года, 13 483,25 руб. – штраф по п.1 ст.122 НК РФ, 20 224,88 руб. – штраф по п.1 ст.119 НК РФ, 250 руб. – штраф по п.1 ст.126 НК РФ), в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 6 525 рублей 81 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований к Секлецовой С.В. о взыскании ущерба отказано.
В административном иске по настоящему делу налоговый орган просит взыскать с Секлецовой С.В. разницу между суммой налога НДФЛ за 2018 год, пени, штрафов, указанных в решении МИФНС России № 22 по Челябинской области от 29 декабря 2020 года № с учетом внесенных изменений решением УФНС России по Челябинской области от 15 апреля 2021 года № и с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20.12.2021 и суммой, взысканной по гражданскому делу по иску прокурора Металлургического района г. Челябинска в интересах Российской Федерации в лице МИФНС России № 22 по Челябинской области к Секлецовой С.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
Разрешая заявленные требования налогового органа, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.
Указанным апелляционным определением по гражданскому делу № установлено, что Секлецовой С.В. на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам проведенных 25 июля 1997 года публичных торгов по реализации арестованного имущества, приобретен в собственность за 385 000 деноминированных рублей объект незавершенного строительства – пристрой к многоквартирному дому № а по АДРЕС.
09 февраля 2018 года между Секлецовой С.В. (Продавцом) и Уколовой Т.Б. (Покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым № площадью 794,8 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС а по цене 31 500 000 рублей.
27 марта 2019 года Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области в адрес Секлецовой С.В. направлено уведомление № о необходимости предоставления в налоговый органа налоговой декларации 3-НДФЛ за 2018 год.
27 июля 2020 года Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области принято решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении Секлецовой С.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов, сборов и страховых взносов за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года.
По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что Секлецовой С.В. в 2018 году не учтен доход в сумме 31 500 000 рублей, полученный от реализации нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, по договору купли-продажи от 09 февраля 2018 года, заключенному с Уколовой Т.Б., который налоговым органом квалифицирован как доход, полученный от предпринимательской деятельности.
Решением Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области от 29 декабря 2020 года Секлецова С.В. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 09 августа 2021 года прекращено производство по уголовному делу в отношении Секлецовой С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Иск Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области к Секлецовой С.В. оставлен без рассмотрения. Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области разъяснено право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Установив, что Секлецова С.В., получившая в 2018 году доход в сумме 31 500 000 руб. от продажи нежилого помещения, противоправно уклонилась от уплаты НДФЛ, путем непредставления в установленный законодательством срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год, суд пришел к выводу о том, что ею причинен ущерб бюджету Российской Федерации.
При этом, определяя размер причиненного ущерба, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 252, 253 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Секлецовой С.В. были понесены расходы, необходимые для приведения объекта незавершенного строительства – встроенно-пристроенного помещения к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Победы, д. 16 а, в техническое состояние, обеспечивающее его использование в качестве объекта коммерческой недвижимости, за период с июля 1997 года по февраль 2018 года, т.е. расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов, в размере 29 040 663 руб., определенном заключением судебной экспертизы.
В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, который обязана уплатить Секлецова С.В., подлежит уменьшению не только на сумму затрат на приобретение объекта незавершенного строительства в размере 385 000 руб., но и на сумму расходов по приведению указанного объекта в техническое состояние, позволяющее его использовать в качестве объекта коммерческой недвижимости в целях извлечения дохода, в размере 29 040 663 руб. Сумма НДФЛ за 2018 год, который обязана уплатить Секлецова С.В. в связи с продажей нежилого помещения рассчитана судом в размере 269 665 руб. ((31 500 000 руб. (доход от продажи нежилого помещения) – 385 000 руб. (расходы на приобретение нежилого помещения) – 29 040 663 руб. (расходы на приведение нежилого помещения в состояние, позволяющее его использовать в качестве объекта коммерческой недвижимости в целях извлечения дохода)) /100% ? 13%).
Исходя из указанной суммы НДФЛ за 2018 год судом апелляционной инстанции произведен расчет подлежащей уплате пени в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате НДФЛ за 2018 год в установленный срок за период с 16 июля 2019 года по 29 декабря 2020 года в размере 28 957,52 руб., штрафа за неуплату НДФЛ за 2018 год в результате занижения налоговой базы по п. 1 ст.122 НК РФ 13 483,25 руб., штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год в налоговый орган по месту учета по п. 1 ст. 119 НК РФ 20 224,88 руб., штрафа за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов по п. 1 ст. 126 НК РФ 250 руб.
Определив суммы недоимки по НДФЛ за 2018 год, пени за период с 16 июля 2019 года по 29 декабря 2020 года, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, штрафа по п.1 ст.119 НК РФ, штрафа по п.1 ст.126 НК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с Секлецовой С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного уклонением от уплаты НДФЛ за 2018 год 332 580,65 руб.
Учитывая, что при рассмотрении гражданского дела № по иску прокурора Металлургического района г. Челябинска в интересах Российской Федерации в лице МИФНС России № 22 по Челябинской области к Секлецовой С.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, судом была определена сумма НДФЛ за 2018 год, подлежащего уплате, пени, штрафов в связи с неисполнением данной обязанности в общем размере 332 580,65 руб., оснований для взыскания с Секлецовой С.В. денежных сумм в виде разницы между суммой налога НДФЛ за 2018 год, пени, штрафов, указанных в решении МИФНС России № 22 по Челябинской области от 29 декабря 2020 года № с учетом внесенных изменений решением УФНС России по Челябинской области от 15 апреля 2021 года № 16-07/002757 и с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20.12.2021 и суммой, взысканной по указанному гражданскому делу, суд не усматривает.
При этом суд отмечает, что при рассмотрении гражданского дела № с учетом выводов проведенной по делу экспертизы судом апелляционной инстанции был установлен размер фактически произведенных Секлецовой С.В. расходов, необходимых для приведения объекта незавершенного строительства в техническое состояние, обеспечивающее его использование в качестве объекта коммерческой недвижимости в сумме 29 040 663 руб., в связи с чем налоговая база по НДФЛ за 2018 год была уменьшена на указанную сумму расходов, а также на сумму затрат на приобретение объекта недвижимости.
Кроме того суд учитывает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела после отмены судебного приказа 27.12.2021 административный иск налогового органа о взыскании с Секлецовой С.В. задолженности по налогам, пени, штрафам поступил в районный суд 30 июня 2022 года. Определение об оставлении указанного административного иска от 06.12.2022 налоговой инспекцией не обжаловалось, вступило в законную силу 28 декабря 2022 года.
Решение по гражданскому делу № вступило в законную силу 25.04.2025 (дата вынесения апелляционного определения), с настоящим административным иском налоговый орган обратился 01.04.2026, по истечении более 11 месяцев после вступления решения суда по делу № 2-22/2023 в законную силу.
В соответствии с ч. 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Объективных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленный срок, административным истцом не приведено.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административным исковых требований МИФНС России № 32 по Челябинской области.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Секлецовой С.В. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий В.Е. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года.
Председательствующий В.Е. Бычкова