РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года село Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при секретаре Иониной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Григорьевой А.В. к ГУ ФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Баировой А.С. о снижении исполнительского сбора, установил:
Григорьева А.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Баировой А.С., в котором просит снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № до 406 000 рублей.
В качестве основания административного иска указано, что в Сосновском РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Григорьевой А.В. в пользу взыскателя КПК «Урал-Финанс». Постановлением от ДАТА с Григорьевой А.В. взыскан исполнительский сбор в сумме 1 621 871 рубль 40 копеек. Вместе с тем, должник имеет тяжелое материальное положение, что является основанием для снижения размера исполнительского сбора.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица Григорьева Д.А., Григорьев А.С.
Административный истец Григорьева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
Административные ответчики ГУ ФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Баирова А.С., заинтересованное лицо Григорьева Д.А., Григорьев А.С. в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий, а также предполагает срок, в течение которого должник может быть привлечен к такому роду ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Из материалов дела следует, что решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, с Григорьева А.С. и Григорьевой А.В. солидарно в пользу КПК «Урал-Финанс» взыскана задолженность по договору займа, обеспеченного ипотекой от ДАТА по состоянию на расчетную дату ДАТА 13 515 595 руб., из которых сумма займа в размере 11 880 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 535 594,99 руб., а также пени за просрочку платежа в размере 100 000 руб.; проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 17,00 % годовых на сумму основного долга в размере 11 880 000 руб., начиная с ДАТА до дня полного погашения суммы основного долга или его части; пени, начисляемые по ставке 16,00 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу 11 880 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 1 535 594,99 руб., начиная с ДАТА до дня полного погашения суммы долга или ее части.
В счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома 14 000 000 руб., земельного участка в размере 1 000 000 руб.
На основании указанного решения суда в Сосновском РОСП Челябинской области в отношении Григорьевой А.В. возбуждено исполнительное производство №
В соответствии с пунктами 2 постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были, постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области от ДАТА с должника Григорьевой А.В. взыскан исполнительский сборы в размере 1 621 871 рубль 40 копеек.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
При этом в пунктах 74, 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Административным истцом Григорьевой А.В. в обоснование требований указано, что должник имеет тяжелое материальное положение, не позволяющее оплатить исполнительский сбор в таком значительном размере. Представлены сведения об оплате налогов, сведений о доходах, выписки об остатках денежных средств на счетах, свидетельства о рождении детей.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исходя из отсутствия у должника доходов, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в данном случае имеются основания для снижения размера исполнительского сбора до 405 467,85 руб. (1621871, 40 руб. / ?).
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административный иск Григорьевой А.В. удовлетворить.
Снизить Григорьевой А.В. размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № до 405 467, 85 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение суда в окончательной форме принято 07 июля 2026 года.
Председательствующий Дуплякина А.А.