РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Ябс П.В. к начальнику Сосновского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – старшему судебному приставу Переваловой Н.Д., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановлений об отмене возбуждения исполнительных производств, обязании возобновлении исполнительных производств,
УСТАНОВИЛ:
Ябс П.В. обратился в суд с административным иском к Сосновскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Сосновское РОСП), в котором просит отменить постановления старшего судебного пристава Сосновского РОСП Переваловой Н.Д. об отмене возбуждения исполнительных производств №-ИП и №-ИП и обязать возобновить исполнительные производства по сносу.
В обоснование административного иска указал, что ДАТА страшим судебным приставом отменены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, ссылаясь на то, что согласно заключению эксперта требования исполнены. Административный истец с указанными выводами не согласен, поскольку в пределах координат, указанных в решении суда, находится не демонтированная часть дома. Постановления ответчика нарушают право истца на исполнение судебного акта.
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав - начальник Сосновского РОСП Перевалова Н.Д., Главное управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ГУФССП по Челябинской области), в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Якупова Ф.В. (л.д. 4 т. 1).
Административный истец Ябс П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 107 т. 1).
Представитель административного истца Демаков Р.Р. в судебном заседании административный иск поддержал.
Административный ответчик старший судебный пристав - начальник Сосновского РОСП и представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области Перевалова Н.Д. в судебном заседании требования административного иска не признала в полном объеме.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Якупова Ф.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв (л.д. 109, 126-128 т. 1).
Заинтересованное лицо Парфенова А.С. в судебном заседании возразила относительно удовлетворения административного иска, представила письменные возражения (л.д. 115 т. 1).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Суд установил, что решением Сосновского районного суда Челябинской области от 06 ноября 2020 по делу № 2-56/2020 исковые требования Захаровой И.А., Ябс О.В. удовлетворены в части, на Парфенову А.С. возложена обязанность в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос сооружений - объекта незавершенного строительства, теплиц (2 шт.), хозяйственной постройки, забора, расположенных в пределах границ земельного участка с кадастровым № по АДРЕС произвести частичный демонтаж дома с кадастровым № по АДРЕС в определенных координатах шести точек. С Парфеновой А.С. в пользу Захаровой И.А. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы 15 000 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб., на составление заключения кадастрового инженера 8 000 руб. С Парфеновой А.С. в пользу Ябс О.В. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы 15 000 руб. Также решено в случае неисполнения указанного решения в шестимесячный срок после его вступления в законную силу о взыскании с Парфеновой А.С. в пользу Захаровой И.А., Ябс О.В. судебной неустойки по 1 000 руб. в месяц (по 500 руб. в пользу каждой), начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения, до фактического исполнения решения суда в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА вышеуказанное решение суда изменено в части размера судебной неустойки, взыскано в пользу каждой по 1 500 руб. в день, начиная с ДАТА и до фактического исполнения решения суда в полном объеме (л.д. 89-92 т. 2).
На основании вышеуказанного решения суда выданы исполнительные листы (л.д. 83-88 т. 2), ДАТА Сосновским РОСП в отношении должника Парфеновой А.С. в пользу взыскателя Ябс О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: снос самовольно возведенных строений, снос сооружений: теплиц (2 шт), хозяйственной постройки, забора, расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым № расположенного в АДРЕС частичный демонтаж дома с кадастровым №.
ДАТА Сосновским РОСП в отношении должника Парфеновой А.С. в пользу взыскателя Захаровой И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: снос самовольно возведенных строений, снос сооружений: теплиц (2 шт), хозяйственной постройки, забора, расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым № расположенного в АДРЕС, частичный демонтаж дома с с кадастровым №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Челябинской области Галиуллиной Д.Р. от ДАТА исполнительное производство №-ИП в отношении должника Парфеновой А.С. окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Челябинской области Галиуллиной Д.Р. от ДАТА исполнительное производство №-ИП окончено в отношении должника Парфеновой А.С., поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Переваловой Н.Д. от ДАТА отменено постановление от ДАТА в рамках исполнительного производства №-ИП, возобновлено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство зарегистрировано с №
Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Переваловой Н.Д. от ДАТА отменено постановление от ДАТА в рамках исполнительного производства №-ИП, возобновлено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 297563/22/74064-ИП.
Определением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, произведена замена взыскателей Ябс О.В. и Захаровой И.А. на Ябс П.В. (л.д. 993-99 т. 2).
Парфенова А.С. обращалась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП Якуповой Ф.В., в котором просила признать постановления от ДАТА № и № незаконными и отменить их; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Якуповой Ф.В., выраженное в не окончании исполнительного производства незаконным; окончить исполнительное производство №-ИП от ДАТА и №-ИП от ДАТА в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах установив факт исполнения с ДАТА
Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА (л.д. 119-122 т. 1) отказано в удовлетворении административного иска Парфеновой А.С.
Вышеуказанным решением суда установлено, что решение Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА исполнено Парфеновой А.С. При этом суд принял в качестве допустимого доказательства заключение судебного эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» Татарникова П.С. № от ДАТА (л.д. 20-75 т. 1). Согласно указанному заключению работы по исполнению решения суда по делу №, а именно снос сооружений – объекта незавершенного строительства, теплиц (2 шт.), хозяйственной постройки, забора, расположенных в пределах границ земельного участка с кадастровым № по АДРЕС, выполнены в полном объеме. Частичный демонтаж дома с кадастровым № по АДРЕС произведен в полном объеме. Работы по демонтажу сооружений – объекта незавершенного строительства, теплиц (2 шт.), хозяйственной постройки, забора, расположенных в пределах границ земельного участка с кадастровым № по адресуАДРЕС, а также произведен частичный демонтаж дома с кадастровым номером 74№ по АДРЕС в координатах, указанных в решении суда Сосновского районного суда Челябинской области по делу № от ДАТА (за исключением т. 2, имеющей координаты Х597927,64, У 2310813,41 в соответствии с ответом на вопрос №), были выполнены ДАТА в соответствии с информацией, указанной в акте от ДАТА выполненных работ по договору оказания услуг по демонтажным работам от ДАТА, заявлении о выполнении судебного решения в Сосновский РОСП от ДАТА, акте о совершении исполнительских действий от ДАТА, объяснении от ДАТА, а также в соответствии с фотоматериалами от ДАТА. Эксперт Татарников П.С. в судебном заседании пояснил, что если демонтировать часть, которая осталась, то произойдет разрушение и конструкция рухнет. Указал, что решение суда исполнено. Демонтаж в точке «2» приведет к обрушению и возникнет угроз жизни.
В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Постановлением начальника Сосновского РОСП Переваловой Н.Д. от ДАТА отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДАТА, поскольку согласно заключению эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» №, представленного в рамках дела № 2а-2516/2025, решение Сосновского районного суда Челябинской области № от ДАТА исполнено Парфеновой А.С. в полном объеме ДАТА, то есть до возбуждения исполнительного производства (л.д. 17 т. 1).
Постановлением начальника Сосновского РОСП Переваловой Н.Д. от ДАТА отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДАТА, поскольку согласно заключению эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» №, представленного в рамках дела № 2а-2516/2025, решение Сосновского районного суда Челябинской области № от ДАТА исполнено Парфеновой А.С. в полном объеме ДАТА, то есть до возбуждения исполнительного производства (л.д. 16 т. 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Якуповой Ф.В. от ДАТА (л.д. 125 т. 1) отказано в возбуждении исполнительных производств в отношении должника Парфеновой А.С. по делу № 2-56/2020 в пользу должника Ябс П.В. в части сноса построек, теплиц, забора и частичного демонтажа дома.
Кроме того, как следует из пояснений сторон и вышеуказанного заключения судебной экспертизы, часть здания, расположенная в пределах координат, указанных в решении суда, которая, по мнению административного истца, также должна быть демонтирована, фактически находится в пределах границ земельного участка должника по исполнительному производству (Парфеновой А.С.).
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что требования исполнительного документа исполнены, что установлено вступившим в законную силу решением суда, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом обоснованно отменены постановления о возбуждении исполнительных производства в отношении Парфеновой А.С.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким действием и указать способ их восстановления.
В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений требованиям закона и нарушение этими постановлениями прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Ябс П.В. к начальнику Сосновского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – старшему судебному приставу Переваловой Н.Д., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановлений об отмене возбуждения исполнительных производств, обязании возобновлении исполнительных производств отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2026.