РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Захаровой К.А. к администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального округа Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании разместить извещения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, взыскании морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Захарова К.А. обратилась в суд с административным иском к администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области, в котором с учетом уточнений (л.д. 44) просит:
признать незаконным бездействие администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области, выразившееся в неразмещении извещения о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению № от ДАТА, признать незаконным бездействие администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области, выразившееся в непредоставлении ответов на заявления № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА;
обязать администрацию Сосновского муниципального округа Челябинской области разместить извещения о предварительном согласования предоставления земельных участков в установленном законом порядке;
взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины.
В качестве основания административного иска указала, что в период с 2025 по январь 2026 обращалась в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального округа Челябинской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства. До настоящего времени администрация не разместила извещения о предварительном согласовании по вышеуказанным заявлениям, не дала ответы на заявления. В результате незаконного бездействия администрации нарушена права административного истца, предусмотренные ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), лишило права на своевременное получение муниципальной услуги и информации о статусе заявления истца. Незаконным бездействием нарушены нематериальные блага: право на своевременное получение муниципальной услуги, право на уважение и достоинство, чем причинены нравственные страдания.
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального округа Челябинской области (далее – КУиЗО Сосновского округа Челябинской области) (л.д. 4).
Административный истец Захарова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия (л.д. 12, 57).
Представитель административного ответчика КУиЗО Сосновского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д. 56, 58-62).
Представитель заинтересованного лица администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия, поддерживает позицию представителя КУиЗО Сосновского округа Челябинской области в судебное заседание (л.д. 54, 87)
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям п. 3 и п. 5. ч. 1 ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются:
кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано (далее - испрашиваемый земельный участок), в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";
кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
Суд установил, что Захарова К.А. обратилась в КУиЗО Сосновского округа Челябинской области с заявлениями № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА о предварительном согласовании предоставления земельных участков.
Как следует из вышеуказанных заявлений в нарушение п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ в заявлениях № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА не указаны кадастровые номера земельных участков, к заявлениям не приложены схемы расположения земельного участка, (л.д. 75-78).
Согласно п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Согласно ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В силу ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Допустимых письменных доказательств возвращения вышеуказанных заявлений Захаровой К.С. с указанием причин возврата административным ответчиком не представлено, что не соответствует требованиям п. 3 ст. 39.16 ЗК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает, что Захарова К.С. не лишена права повторно обратиться в КУиЗО Сосновского округа Челябинской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков после устранения вышеуказанных недостатков.
Вопреки доводам административного иска на заявления Захаровой К.С. № от ДАТА, № от ДАТА даны ответы КУиЗО Сосновского округа Челябинской области письмами от ДАТА № и от ДАТА № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков (л.д. 79-86).
Таким образом, бездействие административного ответчика по нерассмотрению указанных заявлений отсутствует. При этом сами ответы от ДАТА № и от ДАТА № административным истцом не оспариваются.
В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконным бездействия является одновременное несоответствие этого бездействия закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
На основании изложенного, в связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Кроме того, в силу ч. 1 и ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая, что настоящий административный иск поступил в суд ДАТА, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен процессуальный срок для оспаривания бездействия КУиЗО Сосновского округа Челябинской области, выразившего не предоставлении ответа на заявления № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА с учетом срока рассмотрения заявления, предусмотренного п. 3 ст. 39.12 ЗК РФ (10 дней), срока принятия решения по существу, предусмотренного ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ (20 дней) и срока подачи административного иска об оспаривании бездействия (3 месяца).
Административный истец также просит признать незаконным бездействие администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области, выразившееся в неразмещении извещения о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению № от ДАТА.
Согласно ч. 1 ст. 39.19 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:
1) размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте;
2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Из материалов дела суд установил, что Захарова К.А. ДАТА обратилась в КУиЗО Сосновского округа Челябинской области с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1278 кв.м по адресу: АДРЕС для индивидуального жилищного строительства (л.д. 65-66).
ДАТА в адрес Захаровой К.А. направлено письмо КУиЗО Сосновского округа Челябинской области о принятии решения об организации процедуры предварительного согласования земельного участка на основании ст. 39.15 ЗК РФ, предстоящем размещения соответствующего извещения (л.д. 17).
Вместе с тем, допустимые доказательства размещения извещения о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 1278 кв.м по адресу: 1278 кв.м по адресу: АДРЕС в официальных источниках административным ответчиком суду не представлено. Комитетом ошибочно представлены сведения о публикации ДАТА извещения в отношении иного земельного участка площадью 1278 кв.м, расположенного по АДРЕС (л.д. 74).
Между тем, из публичной кадастровой карты (л.д. 90) следует, что до настоящего времени истребуемый в заявлении № от ДАТА земельный участок площадью 1278 кв.м по АДРЕС по координатам, указанным в схеме (л.д. 66, между земельными участками с кадастровыми №) до настоящего времени не сформирован, на каком-либо праве иным лицам не предоставлен, в связи с чем административный истец не лишена права повторно обратиться в КУиЗО Сосновского округа Челябинской области с заявлением о предварительного согласования земельного участка площадью 1278 кв.м, расположенного по АДРЕС.
На основании изложенного, в связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска в данной части также не имеется.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда (физических или нравственных страданий), нарушения личных неимущественных прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований административного иска оснований для взыскания с административных ответчиков судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Захаровой К.А. к администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального округа Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании разместить извещения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, взыскании морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме принято 07 июля 2026