РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бычковой В.Е., при помощнике судьи Антоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Гавриловой О.А. к комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области, администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления, установил:
Гаврилова О.А. обратилась в суд с административным иском к комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области, администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области о признании незаконным решения комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым №, изложенного в уведомлении об отказе от 13.04.2026 № 233, возложении обязанности на комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области повторно рассмотреть заявление Гавриловой О.А. от 11.12.2024, признании права за Гавриловой О.А. на перераспределение земельного участка с кадастровым №, признании незаконным Постановления Главы Сосновского муниципального района № от 18.04.2025.
В обоснование требований указано на то, что Гаврилова О.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, находящийся в территориальной зоне В1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки. 11.12.2024 ею было подано заявление № об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым № в порядке перераспределения, на которое был получен отказ № от 05.02.2025 с разъяснением о том, что данное присоединение невозможно по причинам отсутствия подъездных путей и того, что территория является подтопляемой. Вступившим в законную силу решением по делу № было вынесено решение, которым на комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от 11.12.2024. 13.04.2026 административным истцом был получен ответ комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области, в котором Гавриловой О.А. было повторно отказано в удовлетворении заявления по причине того, что данный участок уже был перераспределен 18.04.2025 Постановлением Главы Сосновского муниципального района № в пользу Бетехтиной Е.А. на основании ее заявления № от 01.04.2025. На момент первоначального обращения истца и первоначального отказа данный участок еще не был перераспределен Постановлением Главы Сосновского муниципального района от 18.04.2025 № в пользу Бетехтиной Е.А. на основании ее заявления № от 01.04.2025. Таким образом, повторное рассмотрение административным ответчиком заявления Гавриловой О.А. о перераспределении земельного участка от 11.12.2024 должно было быть рассмотрено с учетом действовавших нормативно-правовых актов местной администрации и земельного законодательства на момент обращения истца и признанного судом незаконным отказа от 05.02.2025. присоединение территории по заявлению Бетехтиной Е.А. нарушило права Гавриловой О.А., лишило возможности безопасной установки электро-опоры и газификации участка.
Административный истец Гаврилова О.А., ее представитель Васильева Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представители административных ответчиков комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области, администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.
Представитель заинтересованного лица Бетехтиной Е.А. – Кукарина И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что Гаврилова О.А. с 25.11.2024 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1500 кв. м по адресу: АДРЕС.
11.12.2024 Гаврилова О.А. обратилась в комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым № площадью 1 823 кв. м в порядке перераспределения.
Письмом комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области от 05.02.2025 № Гавриловой О.А. отказано в удовлетворении заявления на основании пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку к указанному участку отсутствуют подъездные пути, а также данная территория является подтопляемой.
01.04.2025 Бетехтина Е.А. обратилась в комитет с заявлением (вх. №) об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым № в порядке перераспределения, общей площадью 1971 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, с разрешенным видом использования «для строительства индивидуального жилого дома», категория земель «земли населенных пунктов».
Постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от 18.04.2025 утверждена схема расположения земельного участка, категория земель «земли населенных пунктов», общей площадью 1971 кв. м, расположенного в территориальной зоне В1 – территориальная зона застройки индивидуальными жилыми домами. Местоположение земельного участка: АДРЕС, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», путем перераспределения земельного участка с кадастровым №.
29.04.2025 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым № площадью 1971 кв. м, образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым №, право собственности зарегистрировано за Бетехтиной Е.А. 24.06.2025. На указанном участке расположено нежилое здание с кадастровым №, поставленное на кадастровый учет 19.11.2025, право собственности на которое также зарегистрировано за Бетехтиной Е.А. 19.11.2025.
21.07.2025 в адрес Гавриловой О.А. комитетом направлен ответ на обращение, в котором сообщается, что собственнику земельного участка с кадастровым № была утверждена схема расположения земельного участка путем перераспределения в связи с тем, что у собственника вышеуказанного земельного участка на перераспределяемой территории расположены принадлежащие ему объекты. Также сообщается, что подъезд к земельному участку с кадастровым № осуществляется по ул. Уральской, границы которой встанут на кадастровый учет в ближайшее время.
13.08.2025 Гаврилова О.А. обратилась в Сосновский районный суд Челябинской области с административным иском к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, в котором просила признать незаконным решение комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым №, изложенное в уведомлении об отказе от 05 февраля 2025 №, возложить обязанность на комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области повторно рассмотреть заявление Гавриловой О.А№ от 11 декабря 2024 года.
Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 29.10.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.03.2026, отказ комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от 05 февраля 2025 №, признан незаконным. На комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Гавриловой О.А. об утверждении схемы расположения земельного участка от 11.12.2024 № в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда и сообщить об исполнении настоящего решения суда административному истцу и суду.
По результатам повторного рассмотрения заявления Гавриловой О.А. № от 11.12.2024 ответом № от 21.01.2026 комитетом отказано в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым №, поскольку было выявлено пересечение образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Данный ответ направлен Гавриловой О.А. электронным письмом 13.04.2026.
Согласно положениям пунктов 1-8 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1).
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 3).
Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4).
Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов (п. 8).
В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (п. 8).
Таким образом, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельным участком, как у административного истца, так и в отношениях между заинтересованными лицами и органом, уполномоченным распоряжаться земельным участком, а лишь является изображением границ земельного участка, на кадастровом плане территории.
Согласно пп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
Поскольку основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка при повторном рассмотрении заявления Гавриловой О.А. явилось выявленное пересечение образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым №, указанное основание для отказа в утверждении схемы предусмотрено законом, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым №, изложенного в уведомлении об отказе от 13.04.2026 №, а также для возложения обязанности на комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области повторно рассмотреть заявление Гавриловой О.А. от 11.12.2024.
Также суд не находит оснований для признания незаконным Постановления Главы Сосновского муниципального района № от 18.04.2025. В обоснование доводов о незаконности указанного постановления административный истец указал на то, что решением суда первоначальный отказ в заявлении Гавриловой О.А., поданном ранее заявления Бетехтиной Е.А., был признан незаконным, на комитет возложена обязанность повторно рассмотреть ее заявление, при этом повторное рассмотрение должно быть осуществлено на основаниях, присутствующих на дату первоначальной подачи заявления – 11.12.2024, до вынесения Постановления № от 18.04.2025.
Вместе с тем ни на дату подачи заявления Бетехтиной Е.А. (01.04.2025), ни на дату вынесения Постановления № от 18.04.2025 требований о признании незаконным первоначального отказа комитета Гавриловой О.А. в утверждении схемы расположения земельного участка заявлено не было (административный иск был подан в августе 2025 года, решение вынесено в октябре 2025 года, вступило в законную силу в марте 2026 года).
Удовлетворение требования о признании права Гавриловой О.А. на перераспределение земельного участка с кадастровым № само по себе не приведет к восстановлению каких-либо прав административного истца, поскольку право на перераспределение земельных участков предусмотрено законом (ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации) при соблюдении установленных условий.
На основании изложенного оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований Гавриловой О.А. к комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области, администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Бычкова В.Е.
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2026 года.
Председательствующий Бычкова В.Е.