РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А., рассмотрев в порядке упрощённо производства административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Гиричу И.В. о взыскании штрафа, установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Гиричу И.В., в котором просит взыскать штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ в сумме 2 108 090 рублей.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что в отношении административного ответчика была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято решение о привлечении за совершение налогового правонарушения от ДАТА, начислен штраф в размере 2 108 090 рублей. Однако, административный ответчик до настоящего времени не исполнил требование истца.
В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.
Административный ответчик Гирич И.В. в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Согласно части 1, части 6 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства судьей единолично. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.
Учитывая неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, дело с учетом положений части 7 статьи 150, чч. 1, 6 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
Статья 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Как следует из пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:
1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;
2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.
Из материалов дела следует, что в период с ДАТА по ДАТА Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области в отношении Гирича И.В. проведена камеральная налоговая проверка по вопросу уплаты не в полном объеме НДФЛ за ДАТА.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что Гиричем И.В. в ДАТА неправомерно заявлена к зачету в Российской Федерации сумма налога на доходы физических лиц в размере 10 540 448 рублей, уплаченного с дохода, полученного заявителем в Республике Казахстан.
Решением Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области от ДАТА № Гирич И.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему предложено уплатить: НДФЛ за ДАТА в размере 10 540 448 рублей, штраф в размере 2 108 099 рублей.
Решением УФНС России по Челябинской области от ДАТА апелляционная жалоба Гирича И.В. оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области от ДАТА № утверждено.
Проверяя срок обращения в суд налоговым органом, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
С административным иском налоговый орган обратился в Сосновский районный суд Челябинской области ДАТА, то есть в установленный законом срок.
Учитывая, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания штрафа, и у налогоплательщика возникла обязанность по уплате указанного штрафа, которую он добровольно в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере, установленном ст. 333.19 п. 1 НК РФ, как по искам имущественного характера из расчета взыскиваемой суммы – 36 080 рублей 90 копеек.
Руководствуясь ст. 175, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Гиричу И.В. удовлетворить.
Взыскать с Гирича И.В. ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ в сумме 2 108 090 рублей.
Взыскать с Гирича И.В. ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 36 080 рублей 90 копеек.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2026 года.
Председательствующий Дуплякина А.А.