РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Брюхановой Л.Н. о взыскании пени, установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Брюхановой Л.Н. о взыскании пени в размере 36 718 рублей 62 копейки.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что административному ответчику были направлены налоговые уведомления, в котором исчислены налоги, подлежащие уплате. Кроме того, ответчику было направлено требование об уплате налога, и пени. Однако, административный ответчик до настоящего времени не исполнил требование истца.
В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.
Административный ответчик Брюханова Л.Н. в судебном заседании не участвовала, о дате и времени рассмотрения дела извещена.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Согласно части 1, части 6 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства судьей единолично. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.
Учитывая неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, дело с учетом положений части 7 статьи 150, чч. 1, 6 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
Статья 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налоганалога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налоганалога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогахналогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налоганалога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогахналогах и сборах дня уплаты налоганалога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что административный ответчик в спорные периоды являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, жилых домов с кадастровыми номерами №, №, №, квартиры с кадастровым номером №, квартиры с кадастровым номером №.
Налогоплательщику налоговым органом направлено налоговое уведомление об уплате налогов № от ДАТА.
Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА с Брюхановой Л.Н. в пользу МИФНС России № по Челябинской области взыскана задолженность в общей сумме 188 677 руб. 86 коп., в том числе, земельный налог с физических лиц (ОКТМО № за ДАТА 214 руб., земельный налог с физических лиц (ОКТМО №) за ДАТА 26 руб., земельный налог с физических лиц (ОКТМО №) за ДАТА 694 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц за ДАТА 20 150 руб., налог на доходы физических лиц за 2023 год 167 495 руб. 86 коп., налог на имущество физических лиц (ОКТМО №) за ДАТА 23 руб., налог на имущество физических лиц (ОКТМО №) за ДАТА 75 руб.
Налогоплательщику налоговым органом направлено требование: № от ДАТА со сроком исполнения до ДАТА, в котором содержались требования об уплате налога на доходы физических лиц в размере 260 000 рублей, пени в сумме 26 000 рублей.
В связи с неуплатой налога в установленный срок, налоговым органом налогоплательщику начислены пени.
Проверяя срок обращения в суд налоговым органом, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
МИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области ДАТА, то есть в установленный срок.
Определением мирового судьи от ДАТА судебный приказ отменен.
С административным иском налоговый орган обратился в Сосновский районный суд Челябинской области ДАТА, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Учитывая, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов, пени, и у налогоплательщика возникла обязанность по уплате указанных видов налога, пени которые он добровольно в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности по пени не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, и взыскании с административного ответчика задолженности в сумме 36 718 рублей 62 копейки.
Руководствуясь ст. 175, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Брюхановой Л.Н. удовлетворить.
Взыскать с Брюхановой Л.Н. ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области:
пени в размере 36 718 рублей 62 копейки.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2026 года.
Председательствующий Дуплякина А.А.