РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Кудрякова В.Ю. к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – Якуповой Ф.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить исполнительские действия,
УСТАНОВИЛ:
Кудряков В.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее- Сосновское РОСП) Якуповой Ф.В., в котором просит:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Якуповой Ф.В., выразившееся в неосуществлении действий по месту работы должника ООО «Байрам», действий по аресту имущества должника, в том числе, по месту жительства должника, по объявлению исполнительного розыска должника и его имущества;
обязать судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Якупову Ф.В. осуществить выход по месту регистрации/жительства должника Дейниса Е.В., наложить на его имущество по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, пер. Степной, 5, осуществить выход по месту работы должника ООО «Байрам» по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, ул. Свердловская, д. 54; вызвать должника к судебному приставу-исполнителю способом, предусмотренном ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» для вручения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в том числе, как директора ООО «Байрам», в случае неявки должника к судебному приставу-исполнителю, подвергнуть должника приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем; объявить исполнительный розыск должника и его имущества.
В качестве основания административного иска указал, что 08 декабря 2025 в отношении Дейниса Е.В. возбуждено исполнительное производство Сосновским РОСП о взыскании в пользу Кудрякова В.Ю. денежных средств в сумме 37 556 руб. 42 коп., остаток долга на 16 июня 2026 – 34 334 руб. 65 коп. Должник является руководителем ООО «Байрам». Ежемесячно до марта 2026 судебным приставом-исполнителем распределялись в адрес взыскателя удержанные денежные средства с заработной платы должника. В марте-июне 2026 денежные средства не поступали. 18 мая 2026 административный истец обратился в Сосновское РОСП с заявлением о совершении исполнительных действий, которые на 16 июня 2026 не выполнены.
Определением судьи от 19 июня 2026 в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ГУФССП по Челябинской области).
Административный истец Кудряков В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 57).
Представитель административного истца Кортоков С.С. в судебном заседании административный иск поддержал.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области Коныгина Ю.П. в судебном заседании административный иск не признала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Якупова Ф.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 61).
Заинтересованное лицо Дейнис Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 58).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.
В силу ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.
Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела суд установил, что 08 декабря 2025 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска от 14 октября 2025 (л.д. 20-21), в отношении Дейниса Е.В. возбуждено исполнительное производство Сосновским РОСП о взыскании в пользу Кудрякова В.Ю. денежных средств в сумме 37 556 руб. 42 коп.
По сведениям Сосновского РОСП вышеуказанное исполнительное производство входит в состав сводного (л.д. 144), по которому остаток долга составляет 54 273 руб. 32 коп. (л.д. 67-105), остаток долга по исполнительному производству от 08 декабря 2025 на 16 июня 2026 составлял 34 334 руб. 65 коп. 14 июля 2026 должником Дейнисом Е.В. в счет погашения долга по исполнительному производству и оплаты исполнительского сбора внесены денежные средства в сумме 13 300 руб. и 36 702 руб. 37 коп. (л.д. 181-182).
Суд также установил, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены многочисленные запросы для установления имущества и доходов должника. В рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2024 обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Байрам» (л.д. 106-107), постановлениями от 03 июля 2024, от 09 октября 2024, от 15 января 2026, от 17 апреля 2026 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях (л.д. 108-122, 123, 126, 147-179).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2024 и от 10 декабря 2025 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома Дейниса Е.В. по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, пер. Степной, 5 (л.д. 122, 125).
Согласно положениям ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч. 2).
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3).
По смыслу ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для объявления розыска должника служит исчерпание судебным приставом-исполнителем принятых исполнительных действий, не позволивших установить местонахождение должника, его имущества.
Вместе с тем, из представленного материала исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем установлено местонахождение должника и его имущества, наложены соответствующие запреты. Кроме того, совершение действий, предусмотренных частью 3 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Сосновского РОСП, судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, проверки его имущественного положения.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.
Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии, наличие задолженности по исполнительному листу, непоступление денежных средств в период с марта по июнь 2026 с места работы должника ООО «Байрам» обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а поведением должника как руководителя указанного общества.
В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Кудрякова В.Ю. к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – Якуповой Ф.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить исполнительские действия отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2026.