РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2025 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Жерновниковой С.А., с участием помощника прокурора Буньковой А.В., при секретаре Карсаковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России «Талицкий» к Леонтьеву Максиму Игоревичу о замене административного ограничения, установил:
Отдел МВД России «Талицкий» обратился в суд с административным исковым заявлением к Леонтьеву М.И. о замене административного ограничения, мотивируя тем, что Приговором Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев Максим Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леонтьева М.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения в виде:
1. Запрета Выезда за пределы Свердловской области без разрешения ОВД;
2. Обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица 1 раз в месяц;
3. Запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних (детские сады, школы, детские центры и т.д.).
При этом, Федеральным законом от 06.04.2024 №69-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: административное ограничение в виде Запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних (детские сады, школы, детские центры и т.д.) заменено на административное ограничение в виде запрета поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные пределы территории и посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Ссылаясь на ст. ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ч. 2, ч.б ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просят заменить Леонтьеву Максиму Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. административные ограничения в виде «Запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно- образовательных и иных учреждений, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних (детские сады, школы, детские центры и т.д.)» на административное ограничение в виде «Запрета поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные пределы территории и посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).»
В судебное заседание представитель административного истца Отдела МВД России «Талицкий» в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Административный ответчик Леонтьев М.И. в судебное заседание, не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и в срок. Просил рассмотреть дело без ее участия, указав, что с административным иском он согласен (л.д.34,43).
Суд, заслушав представителя административного истца, помощника прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон об административном надзоре) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в статье 4 Закона об административном надзоре.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
При этом в п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре внесены изменения и изложена его указанная редакция на основании Федерального закона от 06.04.2024 года N 69-ФЗ "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", начало действия редакции с 17.04.2024 года.
Из материалов административного дела следует, что приговором Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев М.И. был признан виновным в совершении 37 преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.16-28).
ДД.ММ.ГГГГ решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области в отношении Леонтьева М.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде:
1. Запрета Выезда за пределы Свердловской области без разрешения ОВД;
2. Обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица 1 раз в месяц;
3. Запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних (детские сады, школы, детские центры и т.д.) (л.д.9-10).
ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев М.И. освобожден из ФКУ ИК-2 по отбытию наказания (л.д.7)
ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев М.И. поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Талицкий», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, проведена разъяснительная беседа (л.д.11-15).
Из представленной суду характеризующей осужденного информации следует, что Леонтьев М.И. Состоит на учёте в ОМВД России «Талицкий» с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В настоящее время проживает по адресу: <адрес> За период осуществления административного надзора гр. Леонтьев М.И. 1 раз привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений и обязанностей, установленных в отношении него судом, а именно ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку не уведомил в установленный законодательством срок ОМВД России «Талицкий» об увольнении с работы. Также ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев М.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется положительно в нарушении общественного порядка и злоупотреблении алкогольной продукции не замечен. Жалоб от соседей на Леонтьева М.И. не поступало. Официально трудовую деятельность не осуществляет, работает по найму у частных лиц (л.д.41).
Суд учитывает, что внесенные изменения Федеральным законом от 06.04.2024 года N 69-ФЗ "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" распространяют свое действие в отношении Леонтьева М.И. при разрешении ему вопроса о замене административного ограничения при административном надзоре.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Редакция формулировки административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) введена в действие Федеральным законом от 06.04.2024 N 69-ФЗ, вступившим в законную силу 17 апреля 2024 года.
В данном случае, приведенная норма улучшает положение административного ответчика, предусматривая в результате ее применения исключения, когда поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов.
Учитывая обстоятельства данного дела, степень и тяжесть общественной опасности совершенного Леонтьевым М.И., суд находит возможным, заменить административные ограничения в виде «Запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно- образовательных и иных учреждений, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних (детские сады, школы, детские центры и т.д.)» на административное ограничение в виде «Запрета поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные пределы территории и посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов)».
Указанное административное ограничение не противоречит приведенному в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ перечню, чрезмерным не является, в полной мере будет соответствовать целям и задачам административного надзора, поскольку в данном случае, с учетом обстоятельств дела и сведений, характеризующих административного ответчика, данное ограничение является необходимым, соразмерными, обусловленным интересам общественной безопасности, которое в том числе выражается в необходимости предупреждения совершения Леонтьевым М.И. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты интересов государства и неопределенного круга лиц.
При этом следует учесть, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности Леонтьева М.И., суд находит возможным, заменить в отношении него ограничение.
Согласно разъяснениям пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица не взыскивается.
Руководствуясь ст.ст.272, 273, 291, 292, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление Отдела МВД России «Талицкий» к Леонтьеву Максиму Игоревичу о замене административного ограничения, удовлетворить.
Заменить Леонтьеву Максиму Игоревичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении которого решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, следующее административное ограничение в виде «Запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно- образовательных и иных учреждений, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних (детские сады, школы, детские центры и т.д.)» на административное ограничение в виде «Запрета поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные пределы территории и посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов)».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Жерновникова С.А.