РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю., при секретаре Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Мухамадиевой О.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к Мухамадиевой О.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2024 год в размере 65 724 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2024 год в сумме 26 094,80 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Мухамадиева О.В. зарегистрирована в качестве адвоката с 10.03.2010. В представленной Мухамадиевой О.В. налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2024 год: отражен доход от профессиональной деятельности адвоката в сумме 900 023,98 руб., заявлен социальный налоговый вычет, предусмотренный ст. 219 НК РФ, в сумме 169 100 руб., заявлен профессиональный налоговый вычет, предусмотренный п.1 ст. 221 НК РФ, в сумме 695 225,14 руб. Налог к уплате в бюджет по данным декларации составляет 4 641 руб. В ходе проверки налоговым органом установлено неправомерное включение налогоплательщиком в состав профессионального налогового вычета расходов в сумме 501 822,20 руб., не связанных с извлечением доходов от осуществления адвокатской деятельности, в том числе: 338 071,57 руб. - одежда, обувь, аксессуары (ремни, кошельки, сумки, рюкзаки, очки и т.п.); 107 966,63 руб. - строительные материалы, техника (робот пылесос, тренажер- виброплатформа, термопринтер, Яндекс колонка, аккумулятор для радиостанции Моторола, графический планшет для рисования), сантехника, услуги по техническому газовому обслуживанию, элементы интерьера (шторы, фурнитура, зеркала), предметы для ремонта отопления; 4 500 руб. - интернет; 1 234 руб. - канцелярия (альбом для рисования, акварельные карандаши); 29 004 руб. - дополнительное обучение, расходы налогоплательщиком документально не подтверждены; 19 920 руб. - уплата имущественных налогов, в том числе за членов семьи; 1 126 руб. - почтовые расходы, неподтвержденные документами. По результатам проверки установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц в размере 65 237 руб., в результате занижения налоговой базы, выразившейся в завышении профессиональных налоговых вычетов, так как отсутствует подтверждение того, что заявленные расходы непосредственно связаны с извлечением доходов. Кроме того, при проверке правильности заполнения налоговой декларации установлено, что налоплательщиком при составлении налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2024 год в Разделе 1 «сумы налога к уплате/возврату», указана сумма налога к уплате в размере 4 154 руб., а следовало указать 4 641 руб., что повлекло некорректное формирование сальдо единого налога на доходы счета. Таким образом, по результатам проверки, установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2024 год в размере 487 руб., в результате неверного заполнения декларации формы 3-НДФЛ за 2024 год. Так как неуплата налога связана с неверным заполнением декларации, штрафные санкции на сумму 487 руб. По п. 1 ст. 122 НК РФ не применяются. Штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ составляет 26 094,80 руб. (65 237х20%х2). По решению УФНС России по Челябинской области от 13.04.2026 №/И апелляционная жалоба Мухамадиевой О.В. оставлена без удовлетворения.
Представитель истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Мухамадиева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Как указано в пункте 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из указанных норм следует, что для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно: расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов.
Адвокат вправе использовать для размещения адвокатского кабинета жилые помещения, принадлежащие ему либо членам его семьи на праве собственности, с согласия последних (п. 6 ст. 21 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
Материалами дела установлено, что Мухамадиева О.В. зарегистрирована в качестве адвоката с 10.03.2010.
В представленной Мухамадиевой О.В. налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2024 год: отражен доход от профессиональной деятельности адвоката в сумме 900 023,98 руб., заявлен социальный налоговый вычет, предусмотренный ст. 219 НК РФ, в сумме 169 100 руб., заявлен профессиональный налоговый вычет, предусмотренный п.1 ст. 221 НК РФ, в сумме 695 225,14 руб. Налог к уплате в бюджет по данным декларации составляет 4 641 руб.
По результатам проверки Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области вынесено решение № от 19.12.2025 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания налога на доходы в размере 65 724 руб., штрафа в размере 26 094,80 руб.
Не согласившись с данным решением налогового органа, Мухамадиева О.В. обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по Челябинской области.
На основании решения заместителя руководителя УФНС России по Челябинской области Б.С.А. 13.04.2026 №/И, апелляционная жалоба Мухамадиевой О.В. была оставлена без удовлетворения. Решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 России по Челябинской области № от 19.12.2025 о привлечении к ответственности Мухамадиевой О.В. за совершение налогового правонарушения утверждено.
В ходе проверки налоговым органом установлено неправомерное включение налогоплательщиком в состав профессионального налогового вычета расходов в сумме 501 822,20 руб., не связанных с извлечением доходов от осуществления адвокатской деятельности, в том числе: 338 071,57 руб. - одежда, обувь, аксессуары (ремни, кошельки, сумки, рюкзаки, очки и т.п.); 107 966,63 руб. - строительные материалы, техника (робот пылесос, тренажер- виброплатформа, термопринтер, Яндекс колонка, аккумулятор для радиостанции Моторола, графический планшет для рисования), сантехника, услуги по техническому газовому обслуживанию, элементы интерьера (шторы, фурнитура, зеркала), предметы для ремонта отопления; 4 500 руб. - интернет; 1 234 руб. - канцелярия (альбом для рисования, акварельные карандаши); 29 004 руб. - дополнительное обучение, расходы налогоплательщиком документально не подтверждены; 19 920 руб. - уплата имущественных налогов, в том числе за членов семьи; 1 126 руб. - почтовые расходы, неподтвержденные документами.
По результатам проверки установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц в размере 65 237 руб., в результате занижения налоговой базы, выразившейся в завышении профессиональных налоговых вычетов, так как отсутствует подтверждение того, что заявленные расходы непосредственно связаны с извлечением доходов. Кроме того, при проверке правильности заполнения налоговой декларации установлено, что налоплательщиком при составлении налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2024 год в Разделе 1 «суммы налога к уплате/возврату», указана сумма налога к уплате в размере 4 154 руб., а следовало указать 4 641 руб., что повлекло некорректное формирование сальдо единого налога на доходы счета. По результатам проверки, установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2024 год в размере 487 руб., в результате неверного заполнения декларации формы 3-НДФЛ за 2024 год.
У суда не имеется оснований подвергать указанные выводы налогового органа сомнению.
В соответствии с п.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Поскольку доказательств оплаты по предъявленным требованиям административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 32 по Челябинской области.
Доводы административного ответчика, изложенные в возражениях по существу сводятся к несогласию с выводами решения УФНС России по Челябинской области, повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в жалобе Мухамадиевой О.В. на решение налогового органа, которая получила надлежащую оценку в решении №/И от 13.04.2026, не согласиться с которой суд оснований не имеет. Кроме того, решение УФНС России по Челябинской области №/И от 13.04.2026 Мухамадиевой О.В. не обжаловано в соответствии со ст. 138 п. 1 ст. 139 НК РФ в ФНС России или в суд.
Кроме того, учитывая положение ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ, ст. 333.18 Налогового Кодекса РФ, о взыскании с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых административный истец был освобожден, с Мухамадиевой О.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб., исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Мухамадиевой О.В. удовлетворить.
Взыскать с Мухамадиевой О.В. (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2024 год в размере 65 724 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2024 год в сумме 26 094,80 руб.
Взыскать с Мухамадиевой О.В. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю. Громова
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года.
Председательствующий В.Ю. Громова