РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при ведении секретаре Иониной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Чванова С.П. к администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области, Территориальному управлению № 2 администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности, установил:
Чванов С.П. обратился в суд с административным иском к Территориальному управлению № 2 администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области о признании незаконным и отмене отказа в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером №, обязании присвоить адрес земельному участку и жилому дому, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что письмом № ДАТА ему отказано в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером №. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что согласно утвержденному проекту межевания территории на рассматриваемой территории предусмотрено меньше количество участков, чем фактечески. Полагает данный отказ незаконным, поскольку отказ не содержит предусмотренных законом оснований для отказа в присвоении адреса земельному участку.
Судом в качестве административного ответчика привлечена администрация Сосновского муниципального округа Челябинской области.
Административный истец Чванов С.П. в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административные ответчики администрация Сосновского муниципального округа Челябинской области, Территориальное управление № 2 администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Чванов С.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: АДРЕС, а также жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.
ДАТА Чванов С.П. обратился Территориальное управление № 2 администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области с заявлением, в котором просил присвоить адрес земельному участку с кадастровым номером №, а также жилому дому, расположенному на указанном земельном участке.
Письмом от ДАТА № Территориальным управлением № 2 администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области Чванову С.П. отказано в присвоении адреса земельному участку и жилому дому, поскольку согласно утвержденному Проекту планировки и межевания территории, ДПТ, на рассматриваемой территории предусмотрено меньшее количество земельных участков, в то время как фактически участков больше.
В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре отнесено к вопросам местного значения сельского поселения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ «О Федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации осуществляет в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, устанавливает правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.
Подпунктом «д» пункта 8 Правил предусмотрено, что присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении объектов адресации, государственный кадастровый учет которых осуществлен в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», в случае отсутствия адреса у указанных объектов адресации или в случае необходимости приведения указанного адреса объекта адресации в соответствие с документацией по планировке территории или проектной документацией на здание (строение), сооружение, помещение, машино-место.
В пункте 40 Правил приведены основания отказа в присвоении объекту адресации адреса. К их числу относятся:
а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 названных Правил;
б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;
в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;
г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 поименованных Правил.
Как следует из содержания пунктов 3, 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Учитывая приведенное правовое регулирование, постановка объектов недвижимости на кадастровый учет подтверждает существование их с характеристиками, позволяющими определить в качестве индивидуально-определенной вещи, и по смыслу пунктов 5, 8 Правил они относятся к объектам адресации, что является основанием для присвоения им адреса.
Вопреки аргументам административного ответчика, то обстоятельство, что согласно утвержденному Проекту планировки и межевания территории, ДПТ, на рассматриваемой территории предусмотрено меньшее количество земельных участков, в то время как фактически участков больше, не препятствует присвоению адреса, поскольку это не исключает возможности реализации документов планировки территории в дальнейшем.
В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Судом в адрес административных ответчиков направлялся судебный запрос, в котором были истребованы документы, на основании которых вынесен оспариваемый отказ.
Административными ответчиками ответ на судебный запрос не представлен, представитель в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах, Чванов С.П., являющийся собственником земельного участка, жилого дома, поставленных на кадастровый учет, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющих вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства или животноводства» вправе требовать присвоения адреса принадлежащего ему объекта недвижимости, оспариваемое решение требованиям пунктов 41 и 40 Правил не соответствует, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.
Решением Собрания депутатов Сосновского муниципального округа 02 декабря 2025 года № 145 учреждена администрация Сосновского муниципального округа Челябинской области, Положение об администрации. Пунктом 15 данного положения предусмотрено, что администрации Сосновского округа осуществляет полномочия по присвоению адресов.
Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления нарушенного права истца на административного ответчика – администрацию Сосновского муниципального округа Челябинской области на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Чванова С.П. в установленные сроки.
Административным истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию с административного ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административный иск Чванова С.П. удовлетворить в части.
Признать незаконным и отменить отказ Территориальному управлению № 2 администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области, выраженный в письме № от ДАТА, об отказе в присвоении адреса земельному участку и жилому дому.
Обязать администрацию Сосновского муниципального округа Челябинской области повторно рассмотреть заявление Чванова С.П. о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером № в установленные сроки и сообщить об исполнении настоящего решения суда административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области в пользу Чванова С.П. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение в окончательной форме принято 13 октября 2026 года.
Председательствующий Дуплякина А.А.