РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 г. г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при секретаре Хомутининой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Саргиной В.Ю, к Администрации Тугулымского муниципального округа о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем предоставления в собственность земельного участка, установил:
Саргина В.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Тугулымского муниципального округа (далее – Администрация ТМО) о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем предоставления в собственность земельного участка, указав в обоснование иска, что 12.12.2025 административным ответчиком вынесено решение № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером 66:29:2001001:405, общей площадью 1682 кв.м., расположенного по адресу; <адрес>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), на основании которого были совершены следующие действия: не предоставлять возможным выкуп арендованного земельного участка в собственность истцу.
Полагая, что данное решение Администрации ТМО является незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы административного истца, а также создаются препятствия к осуществлению её прав, Саргина В.Ю. просит признать незаконными действия (бездействие) Администрации ТМО, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления муниципальной услуги в виде предоставления в собственность земельного участка Истцу.
В судебном заседании административный истец Саргина В.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам. Дополнительно сообщила суду, что в декабре 2024 года Администрацией ТМО выносилось решение об отказе в передаче в её собственность вышеуказанного земельного участка. Данное решение содержало перечень оснований, наличие которых препятствовало передаче данного земельного участка в ее собственность. После устранения выявленных недостатков административный истец в ноябре 2025 года вновь обратилась к административному ответчику с заявлением о передаче в собственность этого земельного участка, но ей вновь было в этом отказано по причине несоответствия минимально допустимой площади объекта капитального строительства требованиям СП 55.13330.2016, а также отнесения пристроя к дому, за счет которого увеличилась его площадь к вспомогательным строениям. Также пояснила, что арендные платежи за 2024 и 2025 года внесены ей своевременно, в соответствии с требованиями договора. С заявлением об оспаривании договора аренды административный ответчик в суд не обращался. Стены пристроя выполнены из дерева, что положениям названного Свода правил не противоречит. И в доме, и в деревянном пристрое проведено электричество, за которые регулярно производится оплата. Сам земельный участок используется по своему прямому назначению для ведения подсобного хозяйства и выращивания сельскохозяйственных культур.
Представитель ответчика Администрации ТМО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, повторив доводы, изложенные в оспариваемом решении административного ответчика от 12.12.2025 №, а также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения административного истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлена, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.
Подпунктом 6 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.
Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей кодекса или другим федеральным законом (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).
Положения указанной нормы права направлены на обеспечение реализации закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 названного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, на защиту прав и законных интересов собственников зданий
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Из материалов дела следует, что 09.02.2024 по результатам проведенного Администрацией ТМО аукциона между административным ответчиком и Саргиной В.Ю. заключен договор аренды № земельного участка, имеющего кадастровый №, общей площадью 1682 кв.м., расположенного по адресу; <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).
По условиям данного договора он заключен на срок 09.02.2024 по 08.02.2044 (пункт 2.1) с обязательством внесения ежегодно арендной платы, размер которой определен пунктом 3.1 договора. При этом договором определено, что арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления (пункт 5.1.1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
К таким параметрам, перечисленным в названной статье Градостроительного кодекса Российской Федерации, отнесены:
- отдельно стоящее здание;
- количество надземных этажей не более трех;
- высота здания не более двадцати метров;
- здание состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании;
- здание не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Установленный Классификатором видов разрешенного использования, утвержденным приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома, производства сельскохозяйственной продукции, размещения гаража и иных вспомогательных сооружений, содержания сельскохозяйственных животных.
При этом критерии к жилому дому, допустимому к размещению на земельном участке, отнесенном к категории «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», повторяют положения пункта 39 статьи 1 ГрК РФ, и их уточняют – такое строение состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
Постановлением Правительством Российской Федерации от 04.05.2023 № 703 утверждены критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, согласно которым строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования в случае, когда такие объекты располагаются на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.
Таким образом, к числу объектов вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, которые в том числе могут быть расположены на приусадебном участке, предназначены для обслуживания другого (главного) объекта строительства и (или) удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд и не являются жилыми домами.
Судом установлено, что решением Администрации ТМО от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в передаче в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1682 кв.м., по причине того, что земельный участок не соответствует со ссылкой на СП 55.13330.2016, поскольку не огорожен, на указанном земельном участке возведено строение, схожее со строением вспомогательного характера, которое не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, функциональное назначение возведенного строения не определено.
Устранив приведенные выше замечания, административный истец произвел реконструкцию жилого дома, по вышеуказанному адресу, имеющего кадастровый №, после чего его общая площадь составила 33,4 кв.м, что подтверждено уполномоченным кадастровым инженером СРО «Межрегиональный союз кадастровых инженеров» техническим планом здания, составленном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-32).
Вместе с тем, принимая ДД.ММ.ГГГГ решение № об отказе в предоставлении муниципальной услуги административный ответчик ссылался на то обстоятельство, что увеличение площади капитального объекта осуществлено за счет возведения холодного пристроя, что противоречит пункту 6.1 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001». Так, по мнению административного ответчика площади помещений строящихся и реконструируемых жилых домов государственного и муниципального жилищных фондов в соответствии с Разделом 4.1 названного свода правил должны быть не менее: общей комнаты в однокомнатном доме - 14 кв.м, общей комнаты в доме с числом комнат две и более - 16 кв.м, спальни - 8 кв.м (на двух человек - 10 м2); кухни - 8 кв.м; кухонной зоны в кухне-столовой - 6 кв.м. В домах с одной комнатой допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 кв.м.
Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, произведена в соответствии с приведенными выше положениями СП 55.13330.2016, увеличение общей площади данного жилого дома до 33,4 кв.м подтверждено произведенными замерами кадастрового инженера (л.д. 10-13, 14-16).
Право гражданина, являющегося арендатором приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения объектов на таком участке, а также принятие решения об их создании как до начала строительства жилого дома, так и после его, не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.
Из оспариваемого решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что содержащиеся в нем выводы основаны на Акте обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленном должностным лицом отдела имущественных и земельных отношений Администрации ТМО (л.д. 21-22).
Из названного Акта и решения № следует, что возведенное деревянное строение внешне схоже со строением вспомогательного характера.
Вместе с тем, подробного исследования указанного строения должностное лицо отдела имущественных и земельных отношений Администрации ТМО не производило, помещения внутри данного строения не осматривало, его замеры не производило, взаимосвязь строения с жилым домом и самим земельным участком, на котором расположен, не проверяло.
Из оспариваемого решения административного ответчика не следует, что строение, поименованное административным ответчиком «внешне схожее со строением вспомогательного характера», является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной).
На момент рассмотрения дела в суде какие-либо доказательства, опровергающие выше установленные обстоятельства, административным ответчиком, в нарушение положений статей 62 КАС РФ, суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги является незаконным, в связи с чем на административном ответчике лежит обязанность по устранению допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, требования административного истца о возложении на административного ответчика устранить допущенные нарушения закона путем предоставления в собственность земельного участка не основаны на законе, и в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
То есть законом предоставлено административному ответчику самостоятельно выбрать способ устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, факт которых установлен судебным решением.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Саргиной В.Ю, к Администрации Тугулымского муниципального округа о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем предоставления в собственность земельного участка удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) Администрации Тугулымского муниципального округа, выразившиеся отказе в предоставлении административному истцу муниципальной услуги о предоставлении в собственность земельного участка с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), общей площадью 1682 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Возложить на Администрацию Тугулымского муниципального округа обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.
Судья В.С. Ставров