РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н.А., при секретаре Мукашевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мухамидзярова В.В. к Военному комиссариату Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области, Призывной комиссии Талицкого района, Призывной комиссии Тугулымского района, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам бездействия, обязании провести медицинское освидетельствование, признании незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам действия по размещению повестки на отправку, установил:
Мухамидзяров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области о признании незаконным и не соответствующими нормативным правовым актам бездействия, обязании провести медицинское освидетельствование, признании незаконным и не соответствующими нормативным правовым актам действия по размещению повестки на отправку, обосновав свои требования тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области.
В период осеннего призыва 2025 г. призывной комиссией Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу.
Не согласившись с данным решением, в рамках текущего призыва 2026 г. он обратился с заявлением о наличии новых обстоятельств в военный комиссариат Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области, указав на новые обстоятельства, дающие основания для отмены данного решения и принятия другого решения, в соответствии с п. 3.1 ст 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».
В связи с текущими изменениями законодательства, согласно п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учёте, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
То есть, Мухамидзяров В.В. сообщил в военный комиссариат о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных законом.
Однако, на его обращение был заявлен устный отказ и на медицинское освидетельствование со стороны ответчиков он направлен не был. Указанное дает ему основание полагать, что его право, которое закреплено в п.3.1 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» не подлежит реализации.
В заявлении о наличии новых обстоятельств, в военный комиссариат Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области он указывал, что у него есть новые жалобы на здоровье и медицинские документы, указывающие на наличие у него непризывного заболевания, а именно, периодические приступы мигрени, боль при движении ног, отдает во внутреннюю сторону бедра и внешнюю часть таза справа и слева. Моча коричневого цвета. Ощущения нехватки воздуха, спонтанный кашель, мокрота, свист в легких, затрудненное дыхание на выдохе.
В подтверждение своих жалоб на здоровье, он предъявил новые медицинские документы: -выписка с приема невролог от ДД.ММ.ГГГГ; -заключение пульмонолога от ДД.ММ.ГГГГ; -результат ФВД от ДД.ММ.ГГГГ.; -выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду того, что у него имеются данные жалобы на здоровье, ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 24, ст. 52 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).
Считает, что отказом в проведении ему медицинской комиссии для переосвидетельствования в связи с возникновением новых обстоятельств, нарушается его право на определение категории годности, соответствующей его состоянию здоровья и право на получение освобождения от призыва на военную службу и на зачисление в запас.
Таким образом, по смыслу п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» им соблюдены условия для принятия в отношении него иного решения: обновлённые медицинские документы, служащие основанием для принятия решения об освобождении от призыва на военную службу полученные после вынесения решения о призыве на военную службу.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения.
Помимо этого, согласно п. 16.1 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учётом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учёта.
Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учёта. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учёте, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Указывает, что у него имеются основания для освобождения от призыва на военную службу, так как появилось заболевание, которое препятствует прохождению военной службы, а потому военный комиссариат Талицкого и Тугулымского района Свердловской области не имел права отказывать ему в проведении призывных мероприятий - медицинского освидетельствования и призывной комиссии, с вынесением нового решения.
Считает, что отказом в проведении ему медицинской комиссии для переосвидетельствования в связи с возникновением новых обстоятельств, нарушается его право на определение категории годности, соответствующей состоянию здоровья и право на получение освобождения от призыва на военную службу и на зачисление в запас.
В связи с чем, Мухамидзяров В.В. обратился в суд, просит:
Признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам бездействие военного комиссариата Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области, выразившееся в непроведении в отношении него медицинского освидетельствования, при наличии у него оснований для принятия иного решения.
Обязать военный комиссариат Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области провести в отношении него медицинское освидетельствование.
Признать незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действия военного комиссариата Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области по размещению в Реестре повесток повестки на отправку.
Суд привлек к участию в деле в качестве административных ответчиков Призывную комиссию Талицкого района, Призывную комиссию Тугулымского района, Военный комиссариат Свердловской области.
Административный истец, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от административного истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает (л.д.43,59-65).
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.
Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).
Согласно п. 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 Положения по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.
Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.
Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.
Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мухамидзяров В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете. ДД.ММ.ГГГГ было проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона N 53-ФЗ, а также врачом-дерматовенерологом, врачом-наркологом, результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карте призывника. При этом врачом- невропатологом ему определена категория "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, остальными врачами категория "А" - годен к военной службе (л.д.47-54).
Категорию «Б-4» годности к военной службе определила Мухамидзярову В.В. и призывная комиссия в оспариваемом решении (л.д.55-56).
По результатам обследования Мухамидзярову В.В. установлен диагноз: «Эпизодическая мигрень с аурой. Гипертоническая болезнь 1 ст. неконтролируемая». Иные заболевания, препятствующие призыву на военную службу не установлены (л.д.58-62).
По результатам медицинского освидетельствования учтены:
- Прием врача-невролога ОКБ №1 г.Екатеринбург «Эпизодическая мигрень (неустойчивая частота эпизодов). МРТ шейного отдела позвоночника «Дегенеративно-дистрофические изменения, спондилоартроз».
По результатам консультации врача-кардиолога ГП №12 г.Тюмень Гипертоническая болезнь 1 ст. Неконтролируемая артериальная гипертония риск 2» и Мухамидзяров В.В. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности "Б-4" по ст. 24 "г", 34 «г» (графа 1 Расписания болезней (приложение к Постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565) с диагнозом: «Эпизодическая мигрень с аурой. Гипертоническая болезнь 1 ст. неконтролируемая»
Усматривается, что указанное решение принималось, в том числе с учетом представленных им медицинских документов, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Мухамидзяров В.В. направлялся на медицинское обследование (л.д.50-54).
ДД.ММ.ГГГГ Мухамидзярову В.В. выдано медицинское заключение ГАУЗ СО СОКБ№1 г.Екатеринбург, которое учтено стороной ответчика при вынесении оспариваемого решения (л.д.52-53).
Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования, комиссией учитывались жалобы призывника.
Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Заключение по результатам медицинского освидетельствования истец не оспаривает.
Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы не установлено и истцом не приведено, утверждения об этом носят предположительный характер. Согласно проведенному освидетельствованию установлено заболевание, не препятствующее призыву на военную службу (Б-4).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные административным ответчиком доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.
Согласно пункту 6 Положения годность к военной службе, в частности, граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (Приложение N 1 к Положению).
В разделе II "Обследование и освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу" закреплены нормы, определяющие порядок проведения освидетельствования призывников.
В частности, предусмотрено, что для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу в состав комиссии привлекаются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием исключительно из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения (пункт 13.2).
Пунктом 14 Положения, содержащим перечень обязательных диагностических исследований, установлено, что граждане при призыве на военную службу должны их пройти в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения.
В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности (пункт 20 Положения).
Следовательно, перечень медицинских организаций государственной системы здравоохранения и медицинских организаций муниципальной системы здравоохранения утверждается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
Исходя из приведенных правовых норм для принятия призывной комиссией решения о годности к военной службе могут быть учтены медицинские документы, полученные из обозначенных выше медицинских организаций.
При несогласии с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац восьмой пункта 8 Положения).
Представленные административным истцом копии медицинских документов о прохождении обследований и консультаций, не подтверждают наличие заболеваний, препятствующих призыву для прохождения военной службы (л.д.21-24).
Медицинские организации (ООО «Парацельс»), в которых проводились эти обследования и консультации, не входят в перечень медицинских организаций государственной системы здравоохранения и медицинских организаций муниципальной системы здравоохранения, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
Разрешая требования Мухамидзярова В.В. о признании незаконным решения призывной комиссии Тугулымского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что мероприятия, связанные с призывом Мухамидзярова В.В. на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемое решение призывной комиссии Тугулымского муниципального округа не нарушает права истца и не создает препятствий к их осуществлению, поскольку медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у Мухамидзярова В.В. заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.
Состав призывной комиссии предусматривается ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 21.04.2025) "О воинской обязанности и военной службе", в нее включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).
Согласно п.34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (ред. от 13.12.2024) заседание призывной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.
Как следует из Выписки из протокола призывной комиссии №6 от 14 ноября 2025 года (л.д.55-57), на заседании присутствуют 6 человек: председатель призывной комиссии, заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии, члены комиссии.
Следовательно, оспариваемое решение вынесено правомочным органом.
В соответствии с п.16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (ред. от 24.03.2026), решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня его принятия с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, при необходимости могут направляться повестки для уточнения документов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке. Соответствующие материалы на такого призывника в течение 5 рабочих дней со дня регистрации его заявления направляются призывной комиссией или военным комиссариатом в призывную комиссию субъекта Российской Федерации для рассмотрения и при необходимости отмены решения о призыве на военную службу, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". При этом уведомление о принятии соответствующего решения в двухнедельный срок направляется в призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу.
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о его явке в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Как следует из выписки из Реестра направленных (врученных) повесток, Военным комиссариатом Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области Мухамидзярову В.В. направлялись повестки ДД.ММ.ГГГГ – для уточнения документов воинского учета с датой явки ДД.ММ.ГГГГ, гражданин явился в назначенную дату; ДД.ММ.ГГГГ – для отправки к месту прохождения военной службы, повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).
Как следует из копии описи документов, в том числе заявление о наличии новых оснований для проведения призывных мероприятий, копии выписки с приема невролога от ДД.ММ.ГГГГ, копии заключения пульмонолога от ДД.ММ.ГГГГ, копии результата ФВД от ДД.ММ.ГГГГ, истории выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы переданы отправителем Мухамидзяровым В.В. в отделение Почты России ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Таким образом, до получения повестки на отправку к месту прохождения военной службы Мухамидзяров В.В. решение призывной комиссии и результаты освидетельствования не оспаривал, с заявлением о проведении освидетельствования и новых обстоятельствах не обращался.
В силу ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 28.12.2025) "О воинской обязанности и военной службе" на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 31 указанного Федерального закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки к месту прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Таким образом, учитывая, что Мухамидзяров В.В. состоит на воинском учете, признан годным к военной службе, действия по размещению повестки на отправку не могут быть признаны незаконными.
Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 59,175-180, 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление Мухамидзярова В.В. к Военному комиссариату Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области, Призывной комиссии Талицкого района, Призывной комиссии Тугулымского района, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам бездействия, обязании провести медицинское освидетельствование, признании незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам действия по размещению повестки на отправку оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А.Бакланова