РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 г. г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при секретаре Хомутининой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Рябкова Н.В. к Администрации Талицкого муниципального округа о признании действий (бездействий) незаконными, обязании принять меры к переселению из аварийного жилого помещения, установил:
Рябков Н.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Администрации Талицкого муниципального округа (далее - Администрация ТМО).
Свои требования обосновал тем, что примерно в 2013 году между ним и Администрацией Талицкого городского округа был заключен Договор социального найма жилого помещения, по которому истцу во владение и пользование было передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 10,5 кв.м., по адресу: <адрес>, ком. 9, для проживания в нем.
Поскольку срок действия договора истек, 19.04.2019 начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа было вынесено Распоряжение № 41, в котором содержалась информация о необходимости повторного заключения со мной договора со мной Договора социального найма жилого помещения.
19.04.2019 между Рябковым Н.В. и Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа (далее – УЖКХиС Администрации ТМО) был заключен новый договор социального найма жилого помещения №, по которому административному истцу в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 10,5 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем.
Как указывает истец в своем заявлении, указанное жилое помещение является его единственным жильем.
В соответствии с заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ № в многоквартирном доме <адрес> выявлены основания для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации Талицкого городского округа от 30.11.2023 № 372 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно указанному распоряжению (с изменениями от 02.11.2024) установлен срок отселения физических и юридических лиц из жилых помещений многоквартирного дома до 31.10.2028.
С данным сроком истец не согласен, полагая, что длительное время проживания в вышеназванном помещении является небезопасным, поскольку это жилье непригодно для ведения быта. Длительное проживание в доме <адрес> создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в доме. Проживание в аварийном здании создает риски обрушения, пожара и травм. Задержка расселения усугубляет моральный и физический вред жильцов дома.
Истец полагает, что возможное обрушение дома, признанного аварийным, сам по себе несет критический риск для граждан. Аварийный дом имеет ослабленную конструкцию, и который в любой момент может обрушиться, привести к травмам или гибели людей, в таком доме имеется повышенная опасность возникновения пожара из-за старых и ветхих конструкций, а также создаются благоприятные условия для размножения бактерий, вирусов, насекомых и грызунов, что влечет за собой риск инфекционных заболеваний.
В связи с чем административный истец просит суд признать незаконными действия Администрации Талицкого городского округа Свердловской области, выразившиеся в установлении срока отселения граждан из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, как необоснованно длительного и не учитывающего угрозу жизни и здоровью граждан, а также обязать Администрацию Талицкого городского округа Свердловской области принять меры к переселению административного истца Рябкова Н.В., из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 9, в другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах населенного пункта п. Троицкий Талицкого района Свердловской области, в срок, не превышающий один год с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от 12.08.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УЖКХиС Администрации ТМО (л.д. 67-69).
В судебном заседании административный истец Рябков Н.В. поддержал доводы своего заявления, просил его удовлетворить. Дополнительно сообщил, что в течение 2026 года неоднократно обращался устно на личном приему у главы Администрации, а также письменно к административному ответчику с заявлениями переселении из признанного аварийным жилья, однако до настоящего времени каких либо мер для этого Администрацией не принято, что, как полагает истец, свидетельствует о незаконном бездействии ответчика. Также пояснил, что продолжает постоянно проживать в помещении, занимаемом по договору социального найма от 19.04.2019, и не намерен переезжать в помещения маневренного фонда, предложенные администрацией, полагая, что их состояние не лучше того помещения, которое он занимает в настоящее время.
Представитель административного ответчика Администрации Талицкого муниципального округа Рыжкова О.А., представившая диплом о высшем юридическом образовании, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, повторив тезисы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 78-84).
Представитель заинтересованного лица УЖКХиС Администрации ТМОЯмщикова Е.Н., представившая диплом о высшем юридическом образовании, действующая на основании доверенности, также возражала против требований административного истца, полагая, что для их удовлетворения не имеется правовых оснований. Также в судебном заседании представила письменный отзыв на иск (л.д. 91-92).
В заключении по делу принимавшая участие в судебном заседании помощник прокурора Талицкого района Свердловской области Бунькова А.В. просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что действующим законодательством не предусмотрено определенного срока для расселения граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными, ограничиваясь понятием разумность и обоснованность такого срока, установление которого коррелируется с вопросом достаточности финансирования муниципалитета для этих целей, наличием муниципального жилищного фонда, а также непосредственное физическое состояние многоквартирного жилого дома, признанного аварийным. При этом в части заявленных требований об обязании административного ответчика заключить с Рябковым Н.В. договор социального найма с предоставлением во внеочередном порядке иного жилого помещения взамен признанного аварийным помещения прокурор также полагала, что отсутствуют основания, поскольку истец не относится к категории лиц, которым предоставлено такое право.
Заслушав пояснения административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, а также прокурора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
При этом, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как усматривается из материалов дела, 19.04.2019 между УЖКХиС Администрации ТМО и Рябковым Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с условиями которого Рябкову Н.В. в бессрочное владение и пользование для проживания было передано находящееся в муниципальной собственности жилое помещение – комната <адрес>, общей площадью 10,5 кв.м.. Факт передачи административному истцу подтвержден актом приема-передачи от этой же даты (л.д. 15-18, 19).
Распоряжением Администрации Талицкого городского округа от 30.11.2023 № 372 указанный многоквартирный дом на основании заключения межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 20-23, 24).
02.11.2024 главой Администрации ТМО издано распоряжение о внесении изменений в распоряжение Администрации от 30.11.2023 № 372, срок отселения физических и юридических лиц из жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> определен до 31.10.2028 (л.д. 25).
Полагая, что установленный срок отселения из названного многоквартирного дома проживающих и находящихся в нем лиц нарушает права и интересы административного истца, он обратился в суд с данным иском.
Разрешая заявленные требования в данной части суд исходит из следующего.
Собственник жилого помещения в силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.
Абзацем 2 пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, предусмотрено, что на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
На основании части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 22 постановления его Пленума от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном постановлением его Президиума от 16.09.2009, указано, что решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.
По смыслу закона, принятие органом местного самоуправления решений об изъятии жилого помещения и земельного участка, на котором расположен аварийный дом, требует соблюдения предварительной процедуры по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома и является следствием невыполнения собственниками жилых помещений указанного требования в предоставленный им срок.
Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан (определения от 03.11.2009 № 1368-О-О).
В рамках настоящего публичного спора установлено, и подтверждено представителями административного ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании, что органом местного самоуправления, принявшим решение о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, срок отселения жителей из данного многоквартирного дома определен исходя разумности и обоснованности такого срока, с учетом недостаточности финансирования муниципалитета для этих целей из регионального и федерального бюджетов, а также отсутствия муниципального жилищного фонда, пригодного для указанных целей.
Как пояснили при рассмотрении дела представители административного ответчика и заинтересованного лица, на 2027 год на цели переселения лиц из аварийного и ветхого жилья в бюджете муниципального образования установлен лимит 2 % от всех требуемых на эти цели сумм, а на 2028-2029 годы – 1 %. Остальное финансирование таких программ осуществляется за счет регионального и федерального бюджетов.
Однако неоднократно направленные в адрес Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области заявки административного ответчика со списком авариных многоквартирных домов о выделении лимитов ассигнований на цели расселения проживающих в них лиц были возвращены обратно ввиду ненадлежащего оформления документов, а также отсутствия у специализированных проектных организаций, проводивших оценку технического состояния конструкций таких многоквартирных домов, в том числе спорного дома по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, суд полагает, что приведенные административным ответчиком доводы не свидетельствуют об отсутствии у него возможности при вынесении оспариваемого распоряжения Администрации ТМО от 30.11.2023 № 372 (с учетом изменений, внесенных в него Распоряжением от 02.11.2024 № 345) соблюсти не только формализованные, установленные приведенными выше нормами закона, требования о признании МКД аварийным и подлежащим расселению, но также установить разумный и обоснованный срок таких мероприятий.
С учетом того, что объем финансирования, заложенный в бюджете муниципального образования для указанных целей до 2029 года включительно будет снижаться, а своевременность исполнения возложенных на административного ответчика обязательство по переселению граждан из аварийного жилья почти полностью зависеть от финансирования из регионального и федерального бюджетов, то правильность и своевременность направления в Правительство Свердловской области необходимых для этих целей заявок на финансирование на очередной финансовый год, полностью возлагается на административного ответчика, и не зависит от наличия либо отсутствия заявлений лиц, проживающих в аварийном жилом фонде, подлежащем сносу.
Хотя ни ЖК РФ, ни Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не устанавливает требования о незамедлительном отселении лиц в случае признания межведомственной комиссией жилого помещения непригодным для проживания, однако длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер по расселению граждан, проживающих в таких жилых помещениях, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление их прав и интересов.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из приложенного представителем административного истца к отзыву на иск акта технического состояния конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, составленного 20.04.2024, усматривается, что проживание людей в данном доме возможно лишь в случае авариного прикрытия управляющей компании. Вместе с тем, представитель ответчика не смог пояснить суду о наличии такого «аварийного прикрытия» у спорного дома, как и то, какие именно действия охватываются таким «прикрытием». Более того, сам Акт составлен более двух лет назад, актуальных актов обследования данного многоквартирного дома за 2025, 2026 годы суду также не представлено, тогда как наличие таких актов, подготовленных специализированной организацией, уполномоченной на проведение таких обследований, является обязательным для получения финансирования из регионального и федерального бюджетов в целях переселения.
В связи с чем, собственники и наниматели жилых помещений вынуждены длительное время проживать в доме, представляющем опасность для жизни и здоровья по причине ввиду своей аварийности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Распоряжение Администрации Талицкого городского округа от 30.11.2023 № 372, с учётом изменений, внесенных в него Распоряжением от 02.11.2024 № 345, в оспариваемой административным истцом части не может быть признано законным, поскольку указанный в нем срок отселения физических и юридических лиц не отвечает критериям разумности и обоснованности.
Разрешая требования Рябкова Н.В. об обязании ответчика принять меры по переселению административного истца из занимаемого им по договору социального найма от 19.04.2019 аварийного жилого помещения №, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.
К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
В силу положений пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В то же время, в силу положений части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу пункта 1 части 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось самим административным истцом, от Администрации ТМО ему неоднократно поступали предложения в связи с признание многоквартирного дома, в котором он проживает, предоставить ему жилое помещение в маневренном фонде до даты заключения с ним договора социально найма жилого помещения, отвечающем требованиям закона.
От таких предложений истец отказывался, полагая, что состояние предлагаемых помещений будет аналогичным тому, в котором он проживает в настоящее время.
При этом доказательств того, что Рябков Н.В. является лица, которому полагается во внеочередном порядке предоставление жилья на основании договора социального найма, в том числе малообеспеченным, инвалидом или иных льготных категорий, административный истец суду не представил, и на наличие таких оснований у него при рассмотрении дела не ссылался.
Поскольку многоквартирный дом, в котором находится занимаемое истцом жилое помещение, признан аварийным и подлежащим реконструкции, от предложенного жилого помещения маневренного фонда, подлежащего предоставлению на период предоставления иного помещения, отвечающего требованиям закона Рябков Н.В. отказался, и при этом не состоит и не имеют права состоять на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).
Ввиду того, что суд пришел к выводу о нарушении административным ответчиком прав Рябкова Н.В. части установления срока отселения граждан, указанного Распоряжении Администрации Талицкого городского округа от 30.11.2023 № 372, с учётом изменений, внесенных в него Распоряжением от 02.11.2024 № 345, то на администрации Талицкого муниципального округа лежит обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Рябкова Н.В. к Администрации Талицкого муниципального округа о признании действий незаконными, обязании принять меры к переселению из аварийного жилого помещения удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Администрации Талицкого муниципального округа, выразившиеся в установлении срока отселения граждан из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до 31.10.2028, определенного распоряжением Администрации Талицкого городского округа от 02.11.2024 № 345 «О внесении изменений в распоряжение администрации Талицкого городского округа от 30.11.2023№ 372 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу».
Возложить на администрацию Талицкого муниципального округа обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
В остальной части исковых требований отказать
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.
Судья В.С. Ставров