ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Виноградовой А.А., при секретаре Чаплыгиной А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Ащуловой Ю.С., подсудимого Морозова А.В., его защитника – адвоката Огур О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МОРОЗОВА А.В., <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Морозов А.В. признан виновным согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 14.01.2025 года, вступившим в законную силу 14.02.2025 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение изъято 11.09.2025 года. Срок лишения права управления транспортными средствами с 11.09.2025 года до 11.03.2027 года.
Так, Морозов А.В., ДАТА около 18 часов 20 минут около АДРЕС, АДРЕС, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 14.01.2025 года, вступившим в законную силу 14.02.2025 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения утверждённых Постановлением правительства РФ от ДАТА № «О Правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №
11.09.2025 года около 18 часов 20 минут возле АДРЕС преступные действия Морозова А.В. были пресечены оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Сосновскому району по Челябинской области лейтенантом полиции Свидетель №2, о чем 11.09.2025 года в 19 часов 00 минут старшим ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Сосновскому району по Челябинской области капитаном полиции Свидетель №1 был составлен протокол АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством.
После чего старшим ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по АДРЕС капитаном полиции Свидетель №1 было предложено Морозову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС от ДАТА, составленного в 19 часов 05 минут ДАТА около АДРЕС освидетельствование Морозова А.В. проведено ДАТА в 19 часов 09 минут, с использованием прибора алкотектор «Юпитер», с заводским номером №, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Морозова А.В., составило 1,539 мг/л., состояние алкогольного опьянения установлено. С результатом освидетельствования Морозов А.В. согласился.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Морозовым А.В., по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Морозов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Огур О.В., государственный обвинитель, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.
Поскольку Морозов А.В. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Морозову А.В. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Морозова А.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Морозова А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Морозову А.В. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Морозова А.В. обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДАТА, троих малолетних детей 2015ДАТА, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого Морозова А.В. обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно, проживает с семьей.
Суд учитывает и положения ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности Морозова А.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление Морозова А.В. возможно с отбыванием наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку назначаемое Морозову А.В. настоящим приговором наказание менее строгое, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, чем назначено настоящим приговором, суд не находит.
Учитывая, что Морозовым А.В. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Морозова А.В., в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, судом не установлено.
В силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 УК РФ.
По смыслу закона для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Морозов А.В., о чем ДАТА года собственнику был выдан паспорт транспортного средства (л.д. 12).
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в отношении данного имущества между Морозовым А.В. и его супругой ФИО4 в порядке ч. 2 ст. 38, ст. 40 Семейного кодекса РФ заключался брачный договор либо иное нотариальное соглашение о режиме распоряжения имуществом супругами, материалы дела не содержат, суду не представлено.
С учетом изложенного, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать и обратить в доход государства, принадлежащий Морозову А.В. автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 300-310, 316, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МОРОЗОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении Морозова А.В. – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, по вступлении приговора в законную силу – передать в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, на которого возложено принудительное исполнение судебного акта по исполнительному документу о конфискации имущества.
Транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Морозову А.В., хранящийся на специализированной стоянке по адресу: АДРЕС ж. – на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
Председательствующий А.А. Виноградова