ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В., при секретаре Назаровой П.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Сорока Е.Н., подсудимого Родькина В.В., его защитника адвоката Мухамадиевой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении
РОДЬКИНА в.в., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, работающего ООО «<данные изъяты>» слесарем, не женатого, <данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по АДРЕС, судимого:
ДАТА по приговору Каслинского городского суда АДРЕС по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДАТА. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДАТА, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДАТА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, установил:
Так, Родькин в.в., приговором Каслинского районного суда АДРЕС от ДАТА (приговор вступил в законную силу ДАТА) признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок двести часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Наказание в виде обязательных работ двести часов отбыто ДАТА, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года отбыто ДАТА.
Родькин в.в., ДАТА около 13 часов 15 минут, находясь на АДРЕС, имеющий не снятую и не погашенную судимость, согласно приговора Каслинского районного суда АДРЕС от ДАТА (приговор вступил в законную силу ДАТА) за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением правительства РФ от ДАТА № (с изменениями и дополнениями) «О Правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
ДАТА, около 13 часов 15 минут, на АДРЕС, преступные действия Родькина В.В. были пресечены инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС лейтенантом полиции х.э.р., о чем ДАТА около 13 часов 26 минут составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.
После чего инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС лейтенантом полиции х.э.р. было предложено Родькину В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА, составленного 13 часов 35 минут, на АДРЕС освидетельствование Родькина В.В. проведено ДАТА по адресу: АДРЕС с использованием прибора алкотектор «<данные изъяты>» №, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Родькина В.В., составило 1,034 мг/л., состояние алкогольного опьянения установлено. С результатом освидетельствования Родькин В.В. согласился.
В судебном заседании подсудимый Родькин В.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Родькина В.В. – адвокат Мухамадиева О.В. также просила суд рассмотреть дело без проведения судебного следствия.
Родькин В.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Родькину В.В. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Родькина В.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьёй.
При назначении Родькину В.В. наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание Родькиным своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Родькин начиная с отобрания у него объяснения и на протяжении всего дознания давал правдивые признательные показания, чем оказывал дознанию помощь, в установлении всех значимых обстоятельств по делу, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, 2014 года рождения, а также то, что он принимает непосредственное участие в воспитании и содержании двоих несовершеннолетних детей своей гражданской супруги, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и все его заболевания, а также состояние здоровья его близких, оказание им посильной помощи родным.
Также, суд учитывает, что Родькин на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не установлено.
С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствия тяжких последствий, а также совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личности подсудимого, заверившего суд, что впредь не намерен совершать противоправные действия, то суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением Родькину наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Родькина во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
Учитывая, что Родькиным совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данное транспортное средство принадлежит - м.к.с., с которой подсудимый не состоял и не состоит в официальном браке.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать РОДЬКИНА в.в. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Родькину В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на один год, обязав Родькина В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не реже одного раза в месяц.
Меру процессуального принуждения Родькину В.В. – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию свидетельства о поверке, распечатку памяти тестов, ДВД - диск - оставить на хранение в материалах уголовного дела.
Автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке по АДРЕС: АДРЕС, свидетельство о регистрации данного автомобиля, ключ от данного автомобиля, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по АДРЕС, - вернуть по принадлежности собственнику м.к.с.
По вступлению приговора в законную силу, арест имущества, наложенный постановлением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА на имущество м.к.с. - Автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № №, - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
Председательствующий Е.В. Бандуровская