ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2025 г. с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н., при помощнике судьи Романовой М.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Сорока Е.Н., подсудимого Шаймерденова З., защитника адвоката Штирц В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
Шаймерденова з., ДАТА ДАТА рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шаймерденов З. совершил преступление – приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения (официального документа), предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Так, Шаймерденов З. в период времени с ДАТА по ДАТА, находился в неустановленном месте, в АДРЕС, где у него возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования при управлении транспортным средством, заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования при управлении транспортным средством, заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, Шаймерденов З. в период времени с ДАТА по ДАТА года, по объявлению в месенджере «<данные изъяты>», заказал поддельное водительское удостоверение, после чего ДАТА года, поддельное водительское удостоверение он получил при личной встрече с курьером точное место встречи в ходе дознания не установлено. Тем самым приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, поддельное водительское удостоверение № от ДАТА года выданное на имя Шаймерденова з., ДАТА
Далее, Шаймерденов З. ДАТА года, предварительно взяв с собой ранее приобретенное поддельное водительское удостоверение № от ДАТА, выданное на имя Шаймерденова з., ДАТА рождения, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, тем самым перевозил на территории Сосновского муниципального округа АДРЕС в целях использования при управлении транспортным средством заведомо поддельное водительское удостоверение № от ДАТА года выданное на имя Шаймерденова з., ДАТА рождения.
В пути следования ДАТА года около 12 часов 40 минут, находясь на 36 АДРЕС» Сосновского муниципального округа АДРЕС автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Шаймерденова З. был остановлен инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС.
Продолжая свои преступные действия, Шаймерденов З., имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, а именно водительского удостоверение № от ДАТА, выданное на имя Шаймерденова з., ДАТА рождения, при проверке документов на право управления транспортным средством, предъявил старшему инспектору ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС заведомо поддельное водительское удостоверение № от ДАТА, выданное на имя Шаймерденова з., ДАТА рождения, выдавая за подлинное и используя его в подтверждении своего права на управление транспортным средством.
Согласно заключению эксперта № от ДАТА года установлено, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка предоставленного водительского удостоверения Республики <данные изъяты> номер № выданного ДАТА года на имя Шаймерденова з., ДАТА рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения Республики Казахстан.
Бланк предоставленного водительского удостоверения изготовлен на подложке из полимерной основы, не обладающей люминесценцией в УФ-лучах ; <данные изъяты>
Подсудимый Шаймерденов З. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Штирц В.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Сорока Е.Н. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого Шаймерденова З. без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Шаймерденов З., является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Подсудимый Шаймерденов З. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Шаймерденова З. особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого Шаймерденова З. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения (официального документа), предоставляющего права.
При назначении наказания подсудимому Шаймерденову З. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Шаймерденов З. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Совершенное Шаймерденовым З. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления не имеется (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание Шаймерденовым З. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступление впервые, отсутствие тяжких последствий, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку Шаймерденов З. в своем объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, рассказал о совершенном преступлении, и в ходе дознания давал правдивые, и признательные показания, суд учитывает то, что Шаймерденов З. участвует в благотворительных мероприятиях, оказывает помощь детям, оставшимся без попечения родителей.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить Шаймерденову З., гражданину АДРЕС, наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, с учетом его материального положения, в размере 20 000 рублей, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.
Указанное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, назначения наказания в виде штрафа, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания Шаймерденову З. по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, что не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом не имеет значения может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 56 УК РФ).
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить на основании ст. 81 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шаймерденова з., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шаймерденова З., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение № от ДАТА года, хранить в материалах уголовного дела.
Реквизиты денежных взысканий (штрафов):
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд АДРЕС.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий О.Н. Шпигун