ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с. Долгодеревенское 24 декабря 2025 года
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Шиндиной О.Б., при секретаре судебного заседания Казыевой Р.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Ащеуловой Ю.С., обвиняемой Баратовой Э.Ш., её защитника - адвоката Вербовской Е.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, пер. Школьный, д. 7А, в порядке предварительного слушания, уголовное дело в отношении:
БАРАТОВОЙ Э.Ш., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Баратова Э.Ш., обвиняется в том, что она в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут 18 декабря 2024 года, управляла технически исправным автомобилем MERCEDES-BENZ GLC 300, государственный регистрационный знак №, и двигалась в Сосновском районе Челябинской области, по 35-му километру автомобильной дороги А-310 «Челябинск-Троицк-граница с Республикой Казахстан», в направлении от г. Еманжелинска Челябинской области к г. Челябинску, по крайней левой полосе со скоростью около 100 км/ч, превышающей разрешенную вне населенных пунктов скорость движения. При этом, впереди автомобиля MERCEDES-BENZ GLC 300, по полосе его движения двигался попутный неустановленный следствием легковой автомобиль, водитель которого путем торможения снижал скорость своего движения.
В это же время, по полосе разгона (торможения), впереди в попутном Баратовой Э.Ш. направлении двигался автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя В.А.В., а на правой, по ходу ее движения обочине, стояло механическое транспортное средство - автопоезд в составе грузового тягача седельного СКАНИЯ R440A4X2NA, государственный регистрационный знак № и полуприцепа КРОНЕ SD, государственный регистрационный знак №, водитель которого - Н.А.С., находился с левой стороны автопоезда и производил технический осмотр колес.
Водитель Баратова Э.Ш., при наличии впереди неустановленного следствием легкового автомобиля, двигавшегося в попутном направлении и снизившего скорость своего движения, проявила преступную неосторожность, не оценила должным образом дорожно-транспортную ситуацию, не учла дорожные и метеорологические условия (осадки в виде снега, частично мокрое и частично обледенелое состояние проезжей части), не выбрала скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения относящихся к ней требований правил дорожного движения, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, изменила направление движения вправо, допустила занос автомобиля, потеряла контроль за его движением, выехала на полосу разгона (торможения), создала опасность для других участников дорожного движения и в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут 18 декабря 2024 года в Сосновском районе Челябинской области, на 35-ом километре автомобильной дороги А-310 «Челябинск-Троицк- граница с Республикой Казахстан», в 599,4 м. от дорожного знака 6.13 «Километровый знак», обозначающего 34-ый километр, произвела столкновение с попутным автомобилем VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя В.А.В. После чего, автомобиль MERCEDES-BENZ GLC 300, государственный регистрационный знак №, продолжая двигаться в неуправляемом состоянии выехал за пределы проезжей части вправо, где в 586,4 м. от дорожного знака 6.13 «Километровый знак», обозначающего 34-ый километр, произвела наезд на стоящее механическое транспортное средство - автопоезд в составе грузового тягача седельного СКАНИЯ R440A4X2NA, государственный регистрационный знак № и полуприцепа КРОНЕ SD, государственный регистрационный знак № а также на Н.А.С., находившегося на обочине рядом с автопоездом.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия Н.А.С., согласно заключению эксперта от 17 октября 2025 года № 613, причинена комбинированная сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли:
- травматическая ампутация правой нижней конечности на уровне верхней трети голени с повреждением правых берцовых костей, разрывом подколенной артерии и вены, большеберцового нерва, скальпированная рана правой голени;
- перелом медиального мыщелка левой большеберцовой кости, разрыв передней крестообразной связки, медиальных коллатеральной связки и связки поддерживающей надколенник, переднего рога медиального мениска левого коленного сустава;
- ушибленные раны левой ягодичной области, левой нижней конечности;
- резаная рана кисти.
Данная комбинированная сочетанная травма тела, включающая в себя все повреждения в совокупности, образовалась в результате травматических взаимодействий с твердым тупым и острым предметом (предметами), каковыми могли быть части транспортного средства и (или) элементы дорожного покрытия в условиях дорожно-транспортного происшествия, вызвали вред здоровью, опасный для жизни человека, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью (согласно п.п. 5.1.1.15., 5.1.1.22., 11., 14. Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Баратовой Э.Ш., требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:
- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;
- 8.1. «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;
- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
- 10.3 «Вне населенных пунктов разрешается движение:.. . легковым автомобилям.. . со скоростью.. . не более 90 км/ч...».
Нарушения Баратовой Э.Ш. требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, находятся в прямой причинно- следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступлением общественно опасных последствий в виде причинения Н.А.С. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровья.
Действия Баратовой Э.Ш. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшим Н.А.С. в ходе следствия заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Баратовой Э.Ш. в связи с примирением сторон, потерпевший Н.А.С. указал, что вред, причиненный преступлением, заглажен, путем выплаты Баратовой Э.Ш. денежных средств в размере 5 000 000 рублей, претензий к Баратовой Э.Ш. он не имеет, ему принесены извинения, которые он принял, к уголовной ответственности привлекать её он не желает, настаивает на прекращении уголовного дела.
Обвиняемая Баратова Э.Ш. и её защитник - адвокат В.Е.В. против прекращения уголовного дела не возражали, поскольку Баратова Э.Ш. с потерпевшим примирилась, причиненный вред загладила. На дальнейшем рассмотрении уголовного дела не настаивают, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, она не оспаривает, сделала для себя выводы, принесла извинения потерпевшему, не судима, с потерпевшим примирилась. Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также разъяснены последствия прекращения уголовного преследования.
Помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Ащеулова Ю.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Баратовой Э.Ш.
Заслушав участников процесса, рассмотрев ходатайство потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Баратовой Э.Ш., подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
По смыслу закона, суд решает этот вопрос в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Н.А.С., о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что Баратова Э.Ш. совершила преступление, которое по закону является преступлением небольшой тяжести, ранее не судима, вину свою признала в полном объеме, примирилась с потерпевшим, реально загладила причиненный ему вред, и считает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, удовлетворить заявления потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Н.А.С. - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Баратовой Э.Ш., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Н.А.С.
Меру пресечения в отношении Баратовой Э.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу, после чего, указанную меру пресечения, отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
1) CD-R диск с 10-ю изображениями, содержащими вещную обстановку на месте ДТП от 18 декабря 2024 года на 35-ом километре автомобильной дороги А-310 «Челябинск-Троицк-граница с Республикой Казахстан», а также 4-е изображения, на которых запечатлен автопоезд в составе грузового тягача седельного СКАНИЯ R440A4X2NA, государственный регистрационный знак № и полуприцепа фургона КРОНЕ SD, государственный регистрационный знак №, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
2) автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак №, возвращенный на ответственное хранение собственнику В.А.В., оставить в его законном владении, освободив от обязанности ответственного хранения;
3) автомобиль MERCEDES-BENZ GLC 300, государственный регистрационный знак №, возвращенный на ответственное хранение собственнику Б.Г.З., оставить в его законном владении, освободив от обязанности ответственного хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий /подпись/ О.Б. Шиндина