ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В., при секретаре Назаровой П.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Жутаева Д.В., подсудимого Юдинкова А.А., его защитника адвоката Дорофеевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении
ЮДИНКОВА а.а., ДАТА ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего на <данные изъяты>" - штабилировщиком, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, установил:
Так, Юдинков А.А. в период с ДАТА до ДАТА находясь по АДРЕС, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного документа, через сеть интернет направил неустановленному дознанием лицу своё фото и свои данные, для изготовления заведомо поддельного документа, а именно: водительского удостоверения РФ с категорий «<данные изъяты>», с целью его дальнейшего использования в качестве подлинного документа.
Продолжая свой преступный умысел направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку в целях использования поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, ДАТА около 20 часов 00 минут, неустановленное дознанием лицо, сбыло, а Юдинков А.А. находясь у АДРЕС, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами – водительское удостоверение РФ с серийным номером №, выданное от ДАТА с категориями <данные изъяты>» на имя Юдинкова а.а., ДАТА ДАТА рождения. За оказанную услугу Юдинков А.А. Оплатил денежные средства в размере 30 000 рублей.
Таким образом, Юдинков А.А. ДАТА около 20 часов 00 минут, находясь у АДРЕС приобрел поддельное водительское удостоверение в целях использования в качестве подлинного документа при управлении транспортными средствами. После чего Юдинков А.А. с ДАТА по ДАТА хранил данное поддельное водительское удостоверение по месту своего проживания по АДРЕС, а также при себе, управляя автомобилем на территории АДРЕС и АДРЕС.
Не останавливаясь на достигнутом, Юдинков А.А. ДАТА предварительно взяв с собой ранее приобретенное поддельное водительское удостоверение с серийным номером № выданное от ДАТА с категориями «<данные изъяты> на имя Юдинкова а.а., ДАТА ДАТА рождения, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, тем самым перевозил в целях использования при управлении транспортным средством заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером №, выданное от ДАТА с категориями «<данные изъяты>» на имя Юдинкова а.а., ДАТА рождения.
ДАТА около 10 часов 00 минут часов по АДРЕС сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОМВД России по АДРЕС был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, за управлением которого находился Юдинков а.а., ДАТА г.р. При проверке документов Юдинков А.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, умышленно предъявил сотруднику ДПС ОВ ДПС ОМВД России по АДРЕС к.а.в. заведомо поддельное водительское удостоверение РФ категории <данные изъяты>» серийным номером № выданное ДАТА на свое имя в качестве подлинного документа.
Согласно заключению эксперта № от ДАТА установлено, что способы воспроизведения изображений и элементы бланка представленного водительского удостоверения РФ с нумерацией №, выданного ДАТА на имя Юдинкова а.а., ДАТА рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации. Бланк представленного водительского удостоверения изготовлен на подложке из полимерной основы, не обладающей люминесценцией в УФ-лучах; изображения основных графических и текстовых реквизитов бланка выполнены способом плоской офсетной печати; изображение нумерации выполнено способом цветной электрографии; OVI-элемент (овальной и неокрашенной надписью: «RUS») имитирован способом надпечатки; УФ-защита имитирована частично бесцветным веществом, люминесцирующим в УФ-лучах. Первоначальное содержание реквизитов представленного водительского удостоверения изменению способами подчисти, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось.
Подсудимый Юдинков А.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Дорофеева Ю.А., поддержала ходатайство подсудимого Юдинкова А.А. о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.
Таким образом, суд квалифицирует действия Юдинкова А.А. по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения (официального документа), предоставляющего права.
При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращения уголовного дела в отношении Юдинкова А.А. и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
По смыслу закона, суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры по восстановлению именно тех законных интересов общества и государства которые нарушены в результате преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от ДАТА N 2257-О, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
Таким образом, уменьшение общественной опасности содеянного в результате предпринятых лицом совершившим преступление, действий является одним из условий применения судебного штрафа, который будучи по своей институциональной природе мерой уголовно-правового характера в силу ч.1 ст.6 УК РФ должен быть справедливым, то есть не только по своему размеру, но и по факту применения соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При разрешении данного ходатайства стороны защиты суд учитывает, что Юдинков совершил преступление небольшой тяжести, не судим, положительно характеризуется, признал вину, принял меры к заглаживанию вреда путем участия в благотворительности, пожертвовав 15 000 рублей в Благотворительный фонд «Родная», за что получил Благодарственное письмо АДРЕС, прошел дополнительное обучение по безопасному вождению транспорта.
Оценив меры, предпринятые Юдинковым для нейтрализации негативных последствий, которые могли бы наступить в результате созданной им угрозы для неопределенного круга лиц, государства и общества, в целом, являющейся фактором, способствующим совершению иных противоправных действий, суд приходит к выводу, что благотворительная деятельность Юдинкова, по перечислению в благотворительный фонд 15 000 рублей, прохождение дополнительной подготовки вождения транспортных средств, признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления, не могут быть признаны соразмерными и достаточными для принятия решения об уменьшении степени общественной опасности содеянного, нейтрализации вредных последствий преступления, совершенного против порядка управления, и не дают оснований считать, что данными действиями Юдинков полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства, в связи с чем, оснований для освобождения Юдинкова от уголовной ответственности и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает при этом, назначение судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.
При назначении Юдинкову А.А. наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Юдинков А.А. на протяжении всего дознания давал подробные признательные показания по совершенному преступлению, чем оказывал органам предварительного расследования помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, также суд учитывает, предпринятые Юдинковым меры по заглаживанию вреда, путем участия в благотворительности и внесении добровольных пожертвований в благотворительный фонд на общую сумму 15 000 рублей, что также подтверждается представленными квитанциями и благодарственным письмом АДРЕС, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его близких, в том числе родителей, оказание им посильной помощи родным.
Суд учитывает, что Юдинков А.А. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к каким-либо видам ответственности не привлекался.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает указанную совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, когда он признал вину и в ходе дознания давал признательные подробные показания, данные характеризующие личность Юдинкова, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, занимается благотворительной деятельностью, что указывает на меньшую общественную опасность совершенного преступления, совокупность приведенных обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность преступления и дающей суду основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ в виде возможности назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа.
При определении размера наказания Юдинкову А.А. суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как Юдинкову А.А. не назначается наиболее строгий вид наказания по ч.3 ст.327 УК РФ.
Учитывая, что Юдинковым А.А. совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЮДИНКОВА а.а. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении Юдинкова А.А. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.
Разъяснить Юдинкову А.А., что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, а также ч.1 ст.31 и ч.1 ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты указанного штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы.
Штраф подлежит зачислению на УФК по АДРЕС (ГУ МВД России по АДРЕС), ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по АДРЕС (ГУ МВД России по АДРЕС), номер счета банка получателя: 40№, номер счета получателя: 03№, БИК 017501500, КБК: 1№, ОКТМО: 75652000, УИН: 18№.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора суда в законную силу: водительское удостоверение № на имя Юдинкова А.А., СД диск с видеозаписью – оставить на хранение в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий Е.В. Бандуровская