РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года п.г.т. Тугулым
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Незамеева Р.Ф., при ведении протокола помощником судьи Ибраевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Тугулымский» о дополнении ранее установленных в отношении Попова Артема Александровича административных ограничений, установил:
ОМВД России «Тугулымский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных в отношении Попова А.А. административных ограничений, административным ограничением в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), а также запрета выезда за пределы территории муниципального образования, выбранного Поповым А.А. в качестве места жительства.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в отношении Попова А.А., имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями. Федеральным законом от 6 апреля 2024 года № 69-ФЗ внесены изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, подлежит установлению ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов. Кроме того, в настоящее время Попов А.А. проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем необходимо установить дополнительное ограничение запрета выезда за пределы территории муниципального образования, выбранного Поповым А.А. в качестве места жительства.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Прокурор Барахоев А.Ю. дал заключение о наличие правовых оснований для удовлетворения иска.
Административный ответчик Попов А.Ю. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в его отсутствие.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова А.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории <адрес>, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов; обязательной явки 4 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, фактического проживания или пребывания.
ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Тугулымский» с заведением дела административного надзора, в связи с постоянным местом проживания <адрес>.
Федеральным законом от 6 апреля 2024 года № 69-ФЗ внесены изменения в статью 4 Закона № 64-ФЗ, согласно действующей редакции которой, обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (пункт 32).
В любом случае назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).
При таких обстоятельствах, установленные в отношении Попова А.Ю.имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административные ограничения подлежат изменению в целях приведения их в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Кроме того, поскольку Попов А.А. в настоящее время проживает на территории <адрес>, подлежат удовлетворению требования административного истца о конкретизации ранее установленного Попову А.А. административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории с изменением на запрет выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел. Конкретизация данного административного ограничения будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, может оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие. При этом, суд отклоняет доводы административного истца об установлении административного ограничения Попову А.А. в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, поскольку установление такого запрета ничем не мотивировано, обоснования чрезмерного сужения территория нахождения поднадзорного лица в пределах указанного муниципального образования, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Тугулымский» о дополнении ранее установленных в отношении Попова Артема Александровича административных ограничений удовлетворить частично.
Установить в отношении Попова Артема Александровича родившегося ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов.
Конкретизировать установленное в отношении Попова Артема Александровича родившегося ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Талицкий районный суд Свердловской области.
Судья Р.Ф. Незамеев