РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года п.г.т. Тугулым
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:председательствующего судьи Незамеева Р.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Баланчуковой Анжеле Владимировне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установил:
Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Баланчуковой Анжеле Владимировне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, обосновав свои требования тем, что последняя является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с нее обязательных платежей и санкций в размере 530 936,65 руб.
В установленный срок требования судебного пристава-исполнителя должник не исполнила, задолженность до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного, административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Баланчуковой А.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству.
На основании определения, вынесенного с учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.06.2026 судебным приставом - исполнителем Тугулымского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность за счет имущества должника в размере 530 936,65 руб.в отношении должника Баланчуковой А.В.Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.
Должник Баланчукова А.В. была предупреждена, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.
В установленный для исполнения срок требований, содержащихся в указанном исполнительном документе, Баланчукова А.В. не исполнила, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представила.
До настоящего задолженность Баланчуковой А.В. не погашена, иного материалы дела не содержат. Должник требования исполнительного документа не исполняет, не предпринимает мер по добровольному погашению задолженности.
При таких обстоятельствах, требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Баланчуковой Анжеле Владимировне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации должнику Баланчуковой Анжеле Владимировне (ИНН №) до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Незамеев Р.Ф.