РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н.А., при секретаре Мукашевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Паластрова С.А. к Призывной комиссии Талицкого муниципального округа Свердловской области, Военному комиссариату Свердловской области, Военному комиссариату Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, установил:
Паластров С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Талицкого муниципального района Свердловской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве его на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения, обосновав свои требования тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области. Призывной комиссией признан годным к военной службе и принято решение о призыве на военную службу.
С решением призывной комиссии о призыве на военную службу Паластров С.А. не согласен по следующим основаниям.
Отец Паластрова С.А. - П., проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации в составе войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ погиб на территории проведения специальной военной операции, ДНР и ЛНР в районе <данные изъяты> (Донецкая область, Украина). Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.
Закон предусматривает призыв граждан на военную службу, в том числе и по контракту.
Отец Паластрова С.А. - П., был призван на военную службу по контракту, погиб при исполнении им обязанностей военной службы.
Паластров С.А. указывает, что он, как сын погибшего военнослужащего, проходившего военную службу по призыву, погибшего в связи с исполнением обязанностей военной службы, должен быть освобожден от призыва на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ. Паластров С.А. обратился в призывную комиссию военного комиссариата Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области, военный комиссариат Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области с заявлением о принятии решения об освобождении его от военной службы по призыву на основании п.п. б п.2 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
До настоящего времени никакого ответа на заявления либо решения об удовлетворении или об отказе не поступило.
Паластров С.А. неоднократно приходил в военный комиссариат, спрашивал о результатах по заявлению. Последний раз обращался в военкомат 15.05.2026г., никакого решения на руки не выдали, а устно сказали, что результат отрицательный и все отправлено по почте. На почте никаких писем не вручали, по причине их отсутствия.
Таким образом, Паластров С.А. считает, что должностные лица бездействуют. Нарушают его права, право на освобождение от прохождения от военной службы по призыву.
На основании изложенного, Паластров С.А. просит
Признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариатаТалицкого и Тугулымского районов Свердловской области о призыве на военную службу Паластрова С.А..
Возложить обязанность на призывную комиссию военного комиссариатаТалицкого и Тугулымского районов Свердловской области рассмотреть вопрос об освобождении Паластрова С.А.-ДД.ММ.ГГГГ года рождения от военной службы по призыву.
Судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Военный комиссариат Свердловской области.
Решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Паластрова С.А. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, решение Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Военный комиссариат Свердловской области, Военный комиссариат Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области.
В судебном заседании административный истец, представитель административного истца адвокат Мохирева Е.Т., действующая на основании письменного ходатайства, ордера, служебного удостоверения, на иске настаивали, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.7,8,96-99,104).
Заслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон N 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).
Согласно п. 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 Положения по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.
Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.
Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.
Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Паластров С.А. был поставлен на воинский учет, категории годности – А, показатель предназначения -1, предварительно предназначить в СВ (л.д.29-30).
Решением призывной комиссии Талицкого и Тугулымского районов от ДД.ММ.ГГГГ Паластров С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения после прохождения медицинского освидетельствования, был признан годным к военной службе (категории А), принято решение о призыве его на военную службу (л.д.23-25).
Указанное решение было принято в установленном законом порядке, с учетом медицинских данных о состоянии здоровья истца, на основании исследований, проведенных специалистами, поименованными в п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, имеющими соответствующую квалификацию и опыт работы.
Заболеваний, которые могли стать препятствием для прохождения Паластровым С.А. военной службы, не установлено.
Решением призывной комиссии Талицкого и Тугулымского районов от ДД.ММ.ГГГГ Паластрову С.А. предоставлялась отсрочка от военной службы сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ Паластров С.А. обратился с заявлением на имя Председателя призывной комиссии Талицкого МО, в котором указал, что отказывается от отсрочки в связи с учебой и просит вынести решение о его призыве на военную службу в ВС РФ (л.д.28).
Согласно характеристики на студента очного отделения ГАПОУ СО «ТЛК им Н.И. Кузнецова», Паластров С.А. успешно обучаясь и положительно характеризуясь на первом курсе в образовательном учреждении, с ДД.ММ.ГГГГ на занятиях практически не был. Третий и четвертый курс обучения занятия он не посещал, имеет задолженности (л.д.27).
При таких обстоятельствах, права на отсрочку от прохождения военной службы у истца не имелось.
Согласно подпункта "б" пункта 2 статьи 23 Закона N 53-ФЗ право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане, являющиеся сыновьями (родными братьями):
военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов;
граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.
Как установлено судом, согласно справке, предоставленной войсковой частью 87441 Министерства обороны Российской Федерации от мая 2024 года отец Паластрова С.А. - П. действительно проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации (Министерство Обороны Российской Федерации) по контракту и имеет право на реализацию (получение) мер правовой и социальной защиты (поддержки), установленных законодательством Российской Федерации для участников специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой народной республики, Луганской народной республики, Запорожской и Херсонской областей. ДД.ММ.ГГГГ П. погиб, местом его смерти является Донецкая народная республика, <данные изъяты> (л.д.10 -12,26).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в военный комиссариат Талицкого и Тугулымского районов с заявлением, об освобождении его от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному подп. "б" п. 2 ст. 23 Закона N 53-ФЗ, ссылаясь на то, что его отец - П., исполняя обязанности военной службы, ДД.ММ.ГГГГ погиб в районе <данные изъяты> Донецкой области, то есть при выполнении задач специальной военной операции на территории Луганской народной республики, Донецкой Народной Республики (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Талицкого и <адрес>ов дан ответ, что подп. "б" п. 2 ст. 23 Закона N 53-ФЗ «О военной обязанности и военной службе» в действующей редакции, предусматривает право на освобождение от призыва на военную службу граждан, являющихся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву (проходивших военные сборы), погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы. Так как П. проходил военную службу по контракту, погиб при исполнении обязанностей военной службы по контракту, оснований для освобождения от прохождения военной службы заявителя нет (л.д. 31,91).
Также Паластров С.А. обращался с аналогичным обращением к Военному комиссару Свердловской области на которое дан ответ, что у призывной комиссии Талицкого и Тугулымского районов нет законных оснований для освобождения Паластрова С.А. от прохождения военной службы по приведенным выше основаниям (л.д.32-33).
Как следует из ответа Военного комиссариата Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, данного на запрос суда (л.д.100-101), П. заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы по контракту сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу в войсковой части № принимал участие в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков в связи со смертью (гибелью).
При таких обстоятельствах, учитывая, что отец истца проходил военную службу по контракту, а не по призыву, оснований для освобождения Паластрова С.А. от призыва на военную службу не имеется.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Однако стороной административного истца в материалы дела таких доказательств, представлено не было.
Оспариваемое решение призывной комиссии вынесено правомочным органом, все мероприятия, связанные с призывом Паластрова С.А. на военную службу были проведены в соответствии с действующим законодательством.
Ссылка представителя административного истца, что отец истца погиб исполняя обязанности военной службы, правового значения не имеет и не является основанием для удовлетворения иска.
По настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что отец административного истца был призван на военную службу по призыву, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 59,175-180, 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление Паластрова С.А. к Призывной комиссии Талицкого муниципального округа Свердловской области, Военному комиссариату Свердловской области, Военному комиссариату Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А.Бакланова